sondere Ilmensâure enthîelt, so gab ich diesem Minéra- 

 le den Namen Ytteroilmenit. 



In Folge der Entdeckung des Ilmeniums machte H. 

 Rose bekannt, dass er im bayrischen Columbite neben 

 der Niobsaure nocb die Sàure eines andern Mêla lis, des 

 Pelopiums, gefunden habe, lur weîches er die Priori tât 

 in Ànspruch nelimen musse. Zugleich beschrieb Rose 

 die Eigenschaften der Pelopsâure , so weit er sie bis 

 dahin ausgemittelt batte. 



Baîd darauf erklârte H. Rose, dass die Ilmensâure 

 nichts weiter sei, aïs ein Gemenge von Niobsaure und 

 Wolframsaure und dass der Ytteroilmenit identiscb sei 

 mit Uranotantal , fur weîches Minerai er aber, weil es 

 keine Tantalsâure, sondern Niobsaure enthalte, den Na- 

 men Samarskit vorschlug. 



Rose scbeint zu dieser Ansicht besonders durch den 

 Cm si and bestimmt worden zu sein; dass es, wieichso- 

 gieicb weiter nachweisen werde, zwei verschiedene Mine- 

 ralien gibt, den Samarskit und den Ytteroilmenit, die sich 

 so âhnlieh sind, dass sie durch ihrc ausseren Charakte- 

 re nicht unterschieden werden kônnen. Rose batte bisher 

 offenbar blos Samarskit unter Banden, der in der Tliat 

 vorzugsweise Niobsiiure enthalt. Uebrigens habe ich Rose' s 

 Ansicht iiber die Natur der Ilmensâure bereits an einem 

 andern Or te : « Remerkungen zu H. Rose's Urtheil iiber 

 das llmenium » ; Erdmans Journal Bd. 42, pag. 129. 

 bcleuchtet. Ich glaube bewiesen zu haben, dass an eine 

 Identitât von llmenium und Niob'um gar nicht gedacht 

 werden kônne. Weniger klar dagegen sind die Bezie- 

 hungen zwisciien llmenium und Pelopium. Die ailge- 



N° Ul. 1830. 20 



