253 



tlass der Wolfram keine Wolframsàure , sonclern Wol- 

 fram oxyd = W ent halte. 



Leztere Ansicht ist aber bereits dureh die neusten 

 sorgfàltigen Untersuchungen von Ebélmen, Rammeîs- 

 berg etc. widerlegt 



Hierzu muss ich nnmentlich noch bemerken , dass 

 sich aiich die zweite Form der scheelsauren Salze , 

 namlich die des Scheelspaths und Scheelbleierzes bei den 

 Tanlaîaten wiederhndet. Der Fergusonit bat namlich , 

 wie Breitbaupt nachgewiesen hat, die Form des Scheel- 

 spaths. Die Vertheidiger der Ansicht, dass der Wolfram 

 Wolframoxyd entbalte, miïsslen dann auch annehmen , 

 dass der Scheelspath und das Scheelbleierz Wolframo- 

 xyd und das Gelbbieierz Molybdanoxyd ent h ici te ri ; An- 

 sichten, die wohl keine Anhanger (inden werden. 



Die gleiche Form von Wolfram und Golumbit und 

 von Scheelspath und Fergusonit, beruht demnach nicht 

 auf Isomorphie , sondern auf Heteromerie. Aehnlicbe 

 Erscheinungen kommen auch bei den Vcrbindungcn an- 

 derer Sauren von ganz verse liiedener stôehiometrischer 

 Konstitution vor. ïch erinnere nur an die Gleiehheit der 

 Form von Kalisalpeter und Arragonii ; von Natronsaipeter 

 und Kalkspath ; von Vanaclinbleierz , Griinbleierz und 

 Apatit ; von Ghrysoiith und Ghrysoberyll. Wenn aber 

 heteromere Molécule Verwandtschaft zu einander haben, 

 so konnen sie auch ziisammen krystallisiren , ihre sto- 

 chiometrische Konstitution mag sein, weîche sie wolle. 

 An Beispielen, welebe dièses beweisen, fehlt es nicht. 

 Ich erwabne hier nur das Zusammenkrystailisiren von : 



Rubellit und Schorl ; 



A° ///. ISoO. 21 



