205 



Ich könnte mich auf gleichartige Ansichten anderer Geologen berufen, 

 indem neuerdings sowohl für ähnliche Vorkommnisse in anderen Ländern, 

 als auch speciell für die Kraterkessel der Auvergne die Erklärung durch 

 vulcanische Einsenkungen ausgesprochen worden ist, allein es ist mir we- 

 niger darum zu thun, Propaganda zu machen für jene alte Anschauungsweise, 

 deren unbeschränkte Verallgemeinerung ich übrigens niemals verfochten habe. 



Was ich aber verlange, das ist, dass man bei allgemeinen Entwicklun- 

 gen wie bei speciellen Darstellungen den theoretischen Erklärungen eine 

 deutliche, concrete Fassung gebe, dass man dieselben den bestehenden gleich- 

 artigen erläuternd anschliesse , dass man entgegenstehende Ansichten be- 

 spreche , beleuchte und gründlich widerlege, aber nicht mit schematischen 

 Wendungen abfertige. Die vollkommenste Logik der Satzbildung ersetzt mir 

 nicht die Logik der Thatsachen. Wenn Naumann in der oben erwähnten Mit- 

 theilung nach der Beschreibung des Uferrandes des Gous des Tazana fort- 

 fährt : „Alle diese Verhältnisse sprechen wohl dafür, dass die französischen 

 Geologen den Gous de Tazana mit vollem Rechte als einen Explosionskrater 

 betrachten", so zweifle ich ja nicht im Mindesten, dass dieser Wendung eine 

 ähnliche Beweiskraft innewohnen möge, wie dem bekannten // est clair que 

 der französischen Academiker, aber mein schlichter Menschenverstand reicht 

 nun einmal nicht hin, aus „allen jenen Verhältnissen" herauszulesen: 1) Wie 

 wir uns denn eigentlich die Entstehung der Explosionskratere zu denken 

 haben. 2) Wie die Explosionstheorie der französischen Geologen zu ver- 

 einigen ist mit den Ansichten von Poulett Scrope, und 3) Warum die ältere 

 entgegenstehende Erklärung durch vulcanische Einsenkungen noch immer 

 nicht verdient, eingehend discutirt zu werden. 



Die Naturwissenschaft verträgt auf die Dauer keine dogmalische Be- 

 handlung. Man kann dazu ja schweigen, schweigen, und abermals schwei- 

 gen, — versöhnen kann ich wenigstens mich mit derselben nicht. Die Re- 

 action mit ihren allerschlimmsten Folgen ist bekanntlich nicht ausgeblieben. 

 Dass aber die apathische und vorherrschend determinative Richtung , welche 

 in der neueren deutschen Geologie hervortritt, sich ausbreite auf Kosten einer 

 umfassenden kritisch-receptiven Thätigkeit , diess zu begünstigen ist wohl 

 am allerwenigsten die Absicht des hochverdienten Verfassers unseres besten 

 und gründlichsten Lehrbuches der Geognosie; und nur der vollen Überzeu- 

 gung von der Berechtigung seiner Autorität auf allen Gebieten geologischen 

 Wissens mag es zugeschrieben werden, wenn ich es gewagt habe, derselben 

 in einer Frage entgegenzutreten , der ich in Erinnerung an die eigenen Stu» 

 dien und Beobachtungen vielleicht eine grössers Wichtigkeit beilege, als ihr 

 in Wahrheit zukommt. HERMANN VOGELSANG. 



Würzburg, den 12. Januar 1870. 



Über Dolerit und einige Mineralien basaltischer Gesteine. 



Die überaus belehrenden Untersuchungen über die mikroskopische Zu- 

 sammensetzung und Structur der Basaltgesteine von Zirkel kamen gerade zu 

 der Zeit in meine Hände, als ich behufs eines petrographischen Curses eine 



