212 



hat. Ohne mich noch hier über die histologische Beschaffenheit dieser Wan- 

 dungen weiter auslassen zu können, bemerke ich doch, dass, wenn William- 

 son sagt, ausgenommen in pathologischen Fällen sei die Existenz von Ein- 

 geweiden mit verknöcherten Wandungen eine Anomalie, welche sich sonst 

 in der Natur nirgends finde, diess, stricte genommen, ganz richtig, auf den 

 vorliegenden Fall aber wohl nicht ganz anwendbar ist. Denn wie wir bei 

 den Arten des lebenden Genus Colitis die Schwimmblase mit häutigen 

 Wandungen in einer theils knorpeligen, theils knöchernen Kapsel 

 dem dritten Wirbel anliegen sehen, so dürfen wir annehmen, dass bei den 

 Coelacanthen ebenfalls ein häutiges Organ in jener verknöcherten Kapsel ge- 

 legen habe, deren histologische Beschaffenheit mir nicht ganz so einfach zu 

 sein scheint, wie Williamson annimmt. 



Noch einige Worte über das Genus Holophagus. Egebton beschrieb es 

 in jener 10. Decade und diese Beschreibung gibt jetzt Huxley in der 12. 

 wieder, indem er eine Abbildung hinzufügt. Da sehen wir denn, dass das, was 

 Egerton als das von uns bisher als einziges Unterscheidungsmerkmal von 

 Coelacanthus beschreibt, das „scaly Investment of the dorsals" jene auch 

 bei unseren Jura- und Zechstein-Coelacanthen sich findende eigenlhümliche 

 Bildung der Flossenstrahlen ist: dass sie wie getäfelt erscheinen und jedes 

 Plättchen mit Tuberkeln und kleinen Dornen besetzt ist. Da wir diess, wie 

 gesagt, an den Flossen mehrerer echter Coelacanthendorsalen gefunden und 

 abgebildet haben (Tab. XI, Fig. 1 u. 3), können wir es als Unterscheidungs- 

 merkmal für Holophagus nicht anerkennen. Was die Schuppen betrifft, so 

 ist höchstens ein specifischer Unterschied auf sie zu basiren. Im Übrigen 

 scheint Alles auf das Beste mit Coelacanthus zu stimmen und es ist in der 

 That höchst merkwürdig, wie der „persistent type" der Coelacanthen, wie 

 Huxley ihn nennt, sich durch alle Formationen gleichbleibt. 



Es ist ferner der Verlauf der Chorda bei einigen Coelacanthen durch 

 eigentümliche leierförmige Abdrücke bezeichnet, welche mitten in ihr zu 

 liegen scheinen und von mir a. a. 0. p. 78 als knorpelige Reste von Wir- 

 belkörpern angesprochen wurden, da ich eine andere Deutung nicht aufzu- 

 finden wusste. Ähnliches kommt nun bei dem von Kner neuerdings beschrie- 

 benen Genus Conchopoma aus dem Saarbrückener Rolhliegenden vor und 

 wird von ihm sehr glücklich als der Verlauf der Seitenlinie gedeutet. * 

 Conchopoma zeigt in mehrfacher Beziehung Verwandtschaft zu den Coela- 

 canthen und ich glaube, dass man nicht fehlgreift, wenn man die KNER'sche 

 Deutung der fraglichen Reste auch auf diese anwendet. 



Schliesslich wende ich mich noch an Besitzer von Coelacanthen , wie 

 Crossoptery gide nr es te n überhaupt, mit der Bitte, mir dieselben zur 

 Bearbeitung gütigst anvertrauen zu wollen. 



R* v. Willemoes- Suhm. 



* KNER, über Conrhopoma gadi/orme etc. in dem LYVTI. Bde. d. Sitzt), d. Je. Ac. in 

 W. p. 12. 



