595 



faiblira peut-etre notablement , quand je yous dirai que, scientifiquement, il 

 ne renferme que peu de chose de nouveau. Je n'ai eu d'autre but que 

 d'etablir, de preciser et d'exposer les resultats auxquels est parvenu la 

 science, touchant la question importante ci-dessus noramee; et son iuipor- 

 tance, quelle qu'elle soit, sera proportionnee au nombre, necessairement res- 

 treint, de ceux qui auront eu le temps, la patience et le loisir d'approfon- 

 dir eux-memes ces resultats par leurs propres etudes. Certes, l'histoire de 

 paleichthyologie demontre bien evidemment que, jusqu'ici, il n'a pas regne 

 une clarte parfaite sur cette question, en partie parce que plusieurs des au- 

 teurs les plus eininents n'ont malheureusement pu prendre une connaissance 

 exacte des ouvrages de leurs devanciers. De lä, en partie du moins , cette 

 incertitude sur la definition et les lirnites des Ganoides , sur le rang qu'ils 

 doivent occuper dans l'echelle zoologique, sur la maniere de les subdiviser 

 etc. N'avons-nous pas vue Andre Wagner, dont les memoires sur les pois- 

 sons du calcaire lithographique »ont un des plus beaux triomphes de la pa- 

 leichthyologie, depuis les grands ouvrages de Mr. Agassiz, — se contenter 

 d'une definition applicable seulement ä un terrain particulier; et Rodolphe 

 Kner, le savant ichthyographe des epoques modernes et anciennes, emettre 

 l'opinion qu'il ny avait, au fond des choses, pas des Ganoides du tout, et 

 que les formes, rassemblees sous ce nom. n'etaient autre chose que le pro- 

 totypes des differentes familles ichthyologiques modernes, n'ayant de commun 

 qu'un caractere d'antiquite ! C'est l'Angleterre et l'Allemagne meridionale qui 

 ont ete les principaux centres des etudes paleichthyologiques modernes; inais 

 malheureusement les auteurs anglais se sont generalement — je parle ici 

 d'un temps qui appartient dejä au passe — peu informes des ouvrages de 

 leurs eollegues des bords du Danube, et vice versa, ainsi le memoire im- 

 portant et excellent de Mr. Huxley sur la Classification des poissons du Sy- 

 steme Devonien — ouvrage faisant vraiment epoque dans la paleichthyologie 

 — est demeure presque inconnu sur le continent. 



La premiere partie de mon ouvrage a le caractere exclusivement histo- 

 rique et critique et ne sera mentionnee ici que tres-brievement, quoique ser- 

 vant de base au suivant. J'y ai montre-pascant en revue les ecrils, plus 

 ou moins importants sous ce point de vue, d'AGAssiz , de Jean Müller, de 

 Stannius, de Gegenbaur, de Williamson, de Kölliker, de Hechel, de Wagner, 

 de Huxley, de Kner etc. ~ que l'on n'a jamais ete capable de donner une 

 definition exacte de ce que c'est qu'un Gano'ide ; ni les caracteres exterieurs 

 dits zoographiques, ni ceux erapruntes ä Panatomie et ä l'histologie (c'est- 

 ä-dire ä examen microscopique des ecailles) n'ont peu remedier a ce defaut. 

 La place restreinte que vous accorderez ä ce resume m'empechera eepen- 

 dant de me prononcer ici sur tous les points de la structure exterieure et In- 

 terieure de ces animaux auxquels on a attribue une importance plus ou moins 

 grande , plus ou moins justifiee , quant ä la Classification. Je m'en tiendrai 

 au temoignage de feu M. Kner, qui a dit avec tant de raison qu'il sera im- 



* On trouvera ä ia fin de mon memoire une liste des principales puWicationa sur 

 cette division de l'ichthyologie depuia 1841 jusqu'en 1869. 



38 ,;i 



