630 



A. Stelzner: über Edelsteine in der sächsischen Schweiz. 

 (Sitzber. d. Gesellsch. Isis, 1870, N. 12 — 19; vergl. auch berg- u. hütten- 

 männ. Zeitung, XXIX, N. 18.) Längst bekannt ist das Vorkommen von Edel- 

 steinen in dem Seufzergründel bei Hinterhermsdorf. Inmitten des Quader- 

 sandstein-Gebietes findet sich hier eine Sandablagerung, reich an Körnern 

 von Titan- und Magneteisenerz, die ausserdem vereinzelte Krystall-Fragmente 

 und Körner von Hyacinth, Korund, schwarzem Spinell, Olivin, Hornblende 

 und Augit enthält. Es unterliegt wohl keinem Zweifel, dass diese hier auf 

 secundärer Lagerstätte vorkommenden Mineralien jenen Basalten entstammen, 

 die vielfach in der Gegend die älteren krystallinischen Gesteine und den 

 Quadersandstein durchbrechen und öfter, so am Heulenberge, so reich an 

 Magneteisenerz sind, dass man in früheren Zeiten bergmännische Arbeiten 

 darauf unternahm. Auch soll im Basalt des Heulenberges Hyacinth als Ein- 

 schluss sich finden. — Diese Edelsteine führende Ablagerung gehört der di- 

 luvialen Zeit an: auch dürften die Basalte selbst weniger, als vielmehr die 

 leicht zerstörbaren Tuffe, welche die heutigen Kegel ursprünglich umgaben, 

 die genannten Mineralien geliefert haben. — Stelzner knüpft hieran interes- 

 sante Bemerkungen über das angebliche Vorkommen von Diamant bei Dlasch- 

 kowitz in Böhmen zusammen mit Pyrop und anderen Edelsteinen , wie Zir- 

 kon, Spinell, Sapphir, Olivin u. a. Stelzner sagt unter andern: „ich fühle 

 mich weder berufen, noch veranlasst, zu untersuchen, ob der Diamant (an 

 dessen richtiger mineralogischer Bestimmung wohl Niemand zweifeln wird) 

 wirklich von dem genannten Fundpuncte stammt, oder ob nicht irgend eine 

 absichtliche oder unabsichtliche Mystifikation vorliegt. 



V. v. Zepharovich : Diamant aus Böhmen. (Lotos , Febr. 1870.) 

 Bereits bei der Mittheilung von Krejci 9 sagt V. v. Zepharovich, „während 

 die Bestimmung des Steinchens ausser Frage ist, dürfte die Angabe bezüg- 

 lich seines Vorkommens noch weitere Nachweise erfordern". In einer spä- 

 teren Nummer (Lotos , Juni) bemerkt V. v. Zepharovich — bei der Bespre- 

 chung des oben genannten Aufsatzes von Stelzner — „dass Stelzner zu letz- 

 terem Ausspruche (d. h. dass wohl eine Mystifikation vorliege) berechtigt sei, 

 wird man wohl zugestehen; denn schliesslich ist doch die eigentliche 

 Fundstätte des böhmischen Diamanten eine Werk statte, in der 

 Pyropen geschliffen und auch mit Diamanten gebohrt werden, 

 und so lange man nicht im Pyropensande selbst Diamanten aufgefunden haben 

 wird, müssen auch die über dieses Vorkommen verbreiteten, ohne jeden Vor- 

 behalt mitgetheilten und auf keinerlei fachmännische Erhebung oder Unter- 

 suchung sich stützenden Nachrichten mindestens als verfrüht bezeichnet werden. 



* Jahrb. 1870, 450. 



