800 



Diesen Beschreibungen folgt die Charakteristik einiger nicht näher be- 

 stimmbaren fossilen Medusen aus dem lithographischen Schiefer Südbayerns, 

 des Medusites quadratus H., p. 553, Taf. 42, f. 4, M. bicinctus H., p. 555, 

 Taf. 42, f. 3, M. staurophoruft H., p. 555, Taf. 42, f. 6, M. circularis H., 

 p. 556, und M. porpitinus H., p. 557, Taf. 42, f. 5. 



Eine p. 557 gegebene Übersicht aller bisher beschriebenen fossilen 

 Medusen aus dem lithographischen Schiefer des oberen Jura von Solenhofen 

 und Eichstädt in Bayern weist folgende Formen nach : 



I. Gruppe, deren systematische Stellung sich näher bestimmen lässt. 



1. Rhi%ostomites admirandus H. im K. mineralogischen Museum zu Dresden. 



2. Rhizostomites (?) lithographicus H. ebenda. 



3. Leptobrachites trigonobrachius H. im paläontolog. Museum zu München. 



4. Eulithota fasciculata H. ebenda. 



5. Acraspedites antiquus H im K. mineral. Mus. zu Berlin. 



6. Palaegina gigantea H. im pal. Mus. zu München. 



7. Trachynemites depertitus H. in den Sammlungen zu München, Carls- 

 ruhe und Berlin. 



II. Gruppe, deren systematische Stellung sich nicht näher bestimmen lässt. 



8. Medusites quadratus H. im pal. Mus. zu München. 



9. M. bicinctus H. eb. 



10. M. staurophorus H. eb. 



11. M. circularis H. eb. 



12. M. porpitinus H. eb. 



No. 1—3 werden in die Ordnung der Rhi zo s tom e e n , No. 4 u. 5 

 in die der S ema eostomeen, No. 6 in die Ordnung der P hy 1 lo rch ide n 

 und No. 7 in die der Marsiporchiden verwiesen. 



H. A. Nicholson: über das Vorkommen vonPfanzenrestenin 

 den Skiddaw - Schiefern. {The Geol. Mag. 1869, No. 65, Vol. VI, 

 No. 11, p. 494, PI. 18.) — 



Unter den hier beschriebenen Pflanzenresten ähnelt Buthotrephis (?) 

 radiata n. sp,, PI. 18, f. B. einer Annularia in so hohem Grade, dass man 

 versucht ist, an eine Verwechselung der Fundorte au denken, und in diesem 

 Falle würde man wenig Bedenken tragen , auch Buthotrephis Harknessi 

 n. sp., PI. 18, f. A, vielleicht auf dieselbe Pflanze zurückzuführen. Das f. C 

 beschriebene Eophyton (?) palmatum n. sp. zeigt wenig Übereinstimmung 

 mit den von Linnarson beschriebenen Arten dieser unsicheren Gattung und 

 kann ebensogut zu Schizopteris als zu den Fucoiden gestellt werden, von 

 welchen letzteren Nicholson PI. 18, f. D einen Chondrites beschreibt. 



