260 



Sphenophyllum, Asterophyllites, Calamites; 

 weitere Bemerkung zu vorhergehender Abhandlung. 



Von E. Weiss in Berlin. 



Die STüR'sche sehr merkwürdige Mittheilung, auf welche 

 sich der vorher abgedruckte Aufsatz des verehrten Forschers zu 

 Manchester Prof. Williamson bezieht, besteht darin, dass auf 

 einer Platte mehrere Asterophylliten - Äste an einigen Stellen 

 Seitenäste abzweigend zeigen, welche dem Sphenophyllum dicho- 

 tomum entsprechend beblättert sind und theilweise eine endstän- 

 dige Volkmannia-Ahre (Stur) tragen. An anderen Stücken soll 

 derselbe Asterophyllit Ähren vom Typus der Bruckmannia (Stur) 

 tragen und so vorkommen, dass er nur Zweige eines mit ihm 

 zusammen liegenden Calamiten, der zwar nicht näher definirt, 

 aber bereits mit dem Namen C. Sachsei Stur belegt worden ist, 

 bilden könne. Die Schlussfolgerung, welche Stur hieraus zieht, 

 ist die, dass 1) Sphenophyllum ein Ast von Asterophyllites sei, 

 dass 2) auch Sphenophyllum ebenso wie Asterophyllites der Ast 

 eines Calamiten und dass 3) Sphenophyllum „ keine besondere 

 Pflanzengattung , sondern der Macrosporen tragende Ast eines 

 Asterophylliten, resp. eines Calamiten sei". Dies wäre gewiss 

 eins der merkwürdigsten Resultate der Pflanzen - Paläontologie, 

 wenn es als richtig angenommen werden müsste: auf demselben 

 Calamiten nicht blos Zweige, die bisher verschiedenen Gattungen 

 zugezählt wurden, sondern auch zweierlei Fruchtstände von so be- 

 deutender Differenz. Dazu kommt die Unvereinbarkeit der ana- 

 tomischen Structur von Calamites und Sphenophyllum in ihren 

 Stammtheilen, worauf sich die Ausführung von Williamson rich- 

 tet. Nicht Jeder dürfte sich über diese Schwierigkeiten so leicht 

 hinwegsetzen, um nun die drei Gattungen in eine zusammenzu- 

 werfen, sondern glauben, dass noch immer einige Gründe bestehen 

 bleiben, welche zur Trennung der Gattungen rathen, selbst nö- 

 thigen, ja vielleicht doch sie verschiedenen Familien zuweisen und 

 bei der Deutung solcher Thatsachen wie die obige von Stur ent- 

 deckte zur Vorsicht mahnen. Es sei gestattet, auf den gegen- 

 wärtigen Stand der hiemit zusammenhängenden Fragen hinzu- 

 weisen, um die Bedeutung des obigen Fundes zu würdigen. 



