263 



oder direct in der Blattachsel sitzend. Diese ßefestigungsart darf 

 sicher auch noch aus der neuesten ausgezeichneten Publication 

 Kenault's (Nouvelles recherches sur la structure des Sphenophyl- 

 lum, Ann. d. Sc. nat. Bot., 1877) gefolgert werden. Meine 

 eigenen Beobachtungen (an einer schönen Wettiner Ähre) führen 

 mich auf dasselbe Eesultat. 



Es ist aber daran zu erinnern, dass auch bei jenen Ähren, 

 welche ich geglaubt habe, allein mit dem Namen Volkmannia 

 belegen zu sollen und welche aller Wahrscheinlichkeit nach zu 

 Asterophylliten-artigen Zweigen gehören, dasselbe Verhalten der 

 in den Blattwinkeln sitzenden Sporangien vorkommt, soweit sich 

 die Beobachtung führen lässt. Ist dies aber richtig, so hat es 

 von diesem Standpunkte aus gar keine Schwierigkeit, diese Volk- 

 mannien (nicht jene von Stur = Palaeostachya) mit Spheno- 

 phyllum-Ahrm in eine Gruppe zu vereinigen; es bestätigt sich 

 vielmehr die schon früher von mir ausgesprochene Vermuthung, 

 dass beide eine von den Calamarien abzuscheidende Gruppe bilden. 



Fassen wir das Eesultat dieser kritischen Vergleichungen 

 zusammen, so geht daraus hervor, dass durchaus noch nicht wider- 

 legt ist, dass Sphenophyllum zu den Lycopodiaceen gerechnet 

 werden könne, da die Structur des Stengels und die Fructification 

 noch immer gegen Calamarien sprechen. Nur zeigt sich immer 

 mehr und unab weislicher, dass jene bequemen Gattungsnamen 

 Calamites, Aster ophyllites, wie so manche andere nichts sind als 

 provisorische, ungeeignet zur Aufhellung der eigentlichen 

 Verwandtschaften dieser so benannten Gewächse, unentbehrlich 

 gleichwohl in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle, wo die über- 

 lieferten Keste keine vollständige, obschon oft so nöthige allsei- 

 tige Untersuchung gestatten. Pflanzen mit ununterscheidbarem 

 Aussehen der Stengel (besonders bei der gewöhnlichen Erhaltungs- 

 art) und der Blätter, aber mit so verschiedenem Ährenbau wie 

 z. B. Calamostachys und Palaeostachya müssen eben als ver- 

 schiedene botanische Gattungen gelten, um wieviel mehr Spheno- 

 phyllum. Nicht jeder baumförmige Calamarienstamm, nicht jeder 

 sogenannte Calamites muss derselben botanischen Gattung an- 

 gehören. Neu tritt zu dieser Behauptung anscheinend die, dass 

 auch, was man bisher Asterophyllites nannte, verschiedenen Pflan- 

 zengruppen angehören muss ^indessen doch nicht ganz neu, denn 



