423 



Kieselsäure 50,42 



Thonerde 5,65 



Eisenoxydul 1,46 



Kalk 8,59 



Magnesia 5,92 



Wasser 1,24 



Schwefel 12,72 



Eisen 11,13 



Alkalien 2,87 



Titansäure ...... Spur 



Summe 100,00. 



Dasselbe Gestein wurde von Helmhacker für einen Grauwackeschiefer 

 des unteren Untersilurs erklärt, ohne dass indessen eine mikroskopische 

 Diagnose des Gesteins gegeben wurde (cf. Tschermak's mineralog. Mit- 

 theil. 1877. pg. 185). Welche Anschauung die richtige ist, lässt sich aus 

 den vorliegenden Daten nicht entscheiden. Die Analyse ist jedenfalls für 

 einen eigentlichen Diorit zu thonerdearm und überreich an Pyrit. Die 

 mineralogische Zusammensetzung, welche von Bohcky unzweifelhaft richtig 

 angegeben wird, würde übrigens mit der Auffassung des Gesteins als eines 

 Grauwackeschiefers nicht unvereinbar sein. Ref. kennt devonische Grau- 

 wackeschiefer der Vogesen, welche ihrer mineralogischen Zusammen- 

 setzung nach durchaus mit Dioriten übereinstimmen. Selbstverständlich 

 hat man es aber bei Dioriten mit einem krystallinkörnigen , bei den ge- 

 nannten Grauwackeschiefern mit einem klastisch-körnigen Gemenge zu 

 thun. — In diesem Gestein, dessen Schiefereinschlüsse ebenfalls unvoll- 

 ständig analysirt wurden (Si 2 = 36,81, Al 2 3 = 3,41, Fe 2 3 = 16,41, 

 CaO = 15,90, MgO = 3,99, C 2 = 4,78, H 2 = 3,95, viel Schwefel), 

 setzen mehrere Quarzporphyrgänge von sehr wechselnder Mächtigkeit auf, 

 weiche als Felsophyre bezeichnet werden. — Der Felsophyr des Ganges I 

 (die Numerirung folgt dem von BohcKY gegebenen Profil) ist einspreng- 

 lingsfrei, dicht, licht grüngrau, muschlig brechend. U. d. M. besteht das 

 Gestein aus einer Grundmasse von Quarz- und Glaskörnchen mit spär- 

 lichen Feldspathleisten und Bündeln und Strahlen langer, fast farbloser 

 Nadeln, die wohl ohne zureichende Begründung als ein Thonerdesilikat 

 von der Natur des Sillimanit gedeutet werden. In den Schliffen ziemlich 

 gleichmässig vertheilt fanden sich Flecken und Äderchen von dunklerer 

 Farbe, die als ein Gemenge gröberer Quarzkörner mit zeisiggrünem Epi- 

 dot, unbestimmbaren grauweissen und schwarzen Körnchen und Kaolin 

 erkannt wurden. 



Aus der Beschreibung geht hervor, dass Verf. die Bezeichnung Felso- 

 phyr nicht in der gebräuchlichen Bedeutung verwendet, was wegen der 

 dadurch entstehenden Verwirrung in der Nomenklatur wohl zu bedauern 

 ist. Die Analyse dieses Gesteins von B. Plaminek ergibt: 



