450 



radians, H. variabile, H. comense Buch, H. Erbaense Hau., Ärietites cf. 

 LÜH Hau., Trig. substriata Gieb. und Teleosaur. neogaeus Burm. (Was 

 Bayle und Coquand als Amm. opalinus abbilden ist Harp. radiosum Seeb. 

 oder eine nahestehende Art, aber sicher nicht das ächte H. opalinum.) 

 Das Unteroolith ist an 8 Punkten sicher nachgewiesen, während nur von 

 Dona Ana durch Bayle und Coquand eine unzweifelhafte Bath-Fauna 

 beschrieben wurde. Die Kelloway- Schichten sind an mehreren Stellen 

 nachweisbar, und zwar scheinen die Zonen des St. macrocephälum und 

 des Sim. anceps räumlich getrennt zu sein. Oxford - Ablagerungen sind 

 bis jetzt mit Sicherheit nur von Caracoles bekannt ; die ganze Kimmeridge 

 und Tithongruppe aber sind bis jetzt in Süd-Amerika nicht nachgewiesen 

 worden. 



In zwei Tabellen werden endlich die aus Süd-Amerika bekannten juras- 

 sischen Ammoneen, und sämmtliche durch jurassische Versteinerungen aus- 

 gezeichnete Lokalitäten der Anden zusammen gestellt. 



Aus dieser kurzen Zusammenstellung wird es hinreichend klar wer- 

 den, welch' wichtigen Beitrag zur Kenntniss des südamerikanischen Jura 

 die vorliegende Arbeit liefert. Es wird durch sie von neuem ein Beweis 

 beigebracht, dass die Eintheilung der Juraformation, wie sie in Europa 

 gebräuchlich, nicht ein ausschliesslich lokales Gepräge an sich trage, und 

 dass bei eingehenderen Studien in Süd-Amerika sich wahrscheinlich ebenso 

 die Zonen werden nachweisen lassen, wie dies Ref. in Indien gelungen ist. 



W. Waagen. 



H. Eck: Bemerkungen zu den Mittheilungen des Herrn 

 H. Pohlig über „Aspidura, ein mesozoisches Ophiuriden- 

 genus" und über die Lagerstätte der Ophiuren imMuschel- 

 kalk. (Zeitschr. d. deutsch, geol. Ges. Band 31. 1879, p. 35—53.) 



Die verschiedene Deutung, welche H. Pohlig in einer im 31. Bande 

 der Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie veröffentlichten Arbeit den 

 früher vom Autor beschriebenen Resten von Muschelkalkasterioiden ge- 

 geben hat , veranlassen letzteren , eine kritische Analyse von Pohlig's 

 Arbeit vorzunehmen, wobei Irrthümer, Unwahrheiten und falsche Behaup- 

 tungen in staunenerregender Menge dargelegt werden. Da Autor seinen 

 früheren Beschreibungen nichts wesentliches hinzuzufügen hatte, hat er 

 sich auf das Urtheil von Zittel und Troschel berufen und denselben die 

 betreffenden Exemplare seines Ophioderma (OpMarachna?) Hauchecomei 

 und seines Pleuraster Chopi zur Begutachtung übersendet. Beide sprechen 

 sich durchaus für den Autor und gegen Pohlig dahin aus, dass erstere 

 eine Ophiure, letztere eine Asterie ist, und an eine Vereinigung beider, die 

 Pohlig vornehmen wollte, nicht zu denken sei. — Ferner enthält die Ar- 

 beit Richtigstellungen der von Pohlig vorgenommenen Synonymie und 

 und einige höchst amüsante Nachweise, wie Pohlig in dem zweiten Ab- 

 schnitt seiner Arbeit (Historisch-kritisches) die Litteratur kennt und Kritik 

 zu üben versteht. Dieser Kritik von Pohlig's Arbeit folgen einige ergän- 



