453 



digen Materiale aufgestellt sind, werden durch das oben erwähnte Ver- 

 halten der Skeletelemente von Discodermia , sowie durch das Vorkommen 

 vieraxiger Oberflächenkörper bei den Rhizomorinen sehr unwahrscheinlich 

 gemacht. Nach Schmidt sind die Tetracladina nicht die höchst entwickel- 

 ten, sondern die ursprünglichen Formen der Lithistiden, die Rhizomorinen 

 hingegen nur „liederlich gewordene Tetracladinen." * 



Die Tetracladinen - ähnlichen Skeletelemente der ältesten bekannten 

 Lithistiden-Gattung, Anlacopium, dürften wohl auch für diese Auffassung 

 sprechen. 



Der Verfasser schlägt in seiner Arbeit mehrfach einen polemischen 

 Ton an und bedient sich bei der Beurtheilung der Leistungen anderer 

 Spongiologen mitunter sehr scharfer Ausdrücke. Schmidt hält es für er- 

 spriesslich, den Gegensatz zwischen seinen Principien und denen der eng- 

 lischen Autoren einmal klar auseinanderzusetzen, indem er hofft, dass dann 

 auf beiden Seiten „die Gründe hin und wieder eindringlicher erwogen wer- 

 den" dürften. Wir können uns jedoch der Befürchtung nicht entschlagen, 

 dass wenn mit Ausdrücken wie „Dilettantismus" gegen Männer von so 

 grossen Verdiensten wie Carter vorgegangen wird, die bestehende Kluft 

 eher erweitert als überbrückt werden möchte. Handelt es sich doch in 

 Tielen- Fällen nicht um die Richtigkeit oder Unrichtigkeit von Beobach- 

 tungen, sondern um Folgerungen aus denselben, die doch immer etwas 

 subjectiv ausfallen werden. Den hohen Werth von vielen Beobachtungen 

 Carter's kann Schmidt selbst nicht in Abrede stellen. Auch kann man 

 doch kaum behaupten, dass Carter ein „mystisches Element" in die Wis- 

 senschaft einführt, wenn er die Notwendigkeit, Arten zu fixiren und be- 

 nennen, betont, um so weniger als Carter selbst die Trennung von Arten 

 als ein „purely conventional arrangement" bezeichnet. Schliesslich muss man 

 doch ein Mittel der Verständigung besitzen. Auch Schmidt gibt ja einige 

 Namen, freilich mit der Verwahrung (Einl. S. 4): „Gegen mein Gefühl 

 habe ich, dem conventioneilen Gebrauche folgend, eine Reihe von Gat- 

 tungen mit einer Art aufgestellt, das heisst ich habe diesen einbeinigen 

 Gattungen eine Artbezeichung beigefügt, natürlich ohne den vergeblichen 

 Versuch zu machen, hervorheben zu wollen, welche Charaktere der Gat- 

 tung und welche der Species angehören." An einer andern Stelle S. 29 

 "bei Scleritoderma Peccardi heisst es: „Der Zusatz Peccardi bedeutet 

 also für mich nichts, als dass ich bei dieser Gelegenheit dem ver- 

 dienstvollen amerikanischen Naturforscher meine Achtung zolle, was hier- 

 mit auch für die meisten anderen Widmungsarten gesagt sein soll". Das 

 sind Methoden der Benennung, die allerdings von den sonst üblichen ab- 

 weichen. Steinmann. 



* „Ich bin im Allgemeinen kein Freund der Fabrikation unbekannter 

 Urgrossväter, welches Geschäft jetzt äusserst schwunghaft betrieben wird" 

 sagt Schmidt S. 14, Note. Er stellt daher auch keinen Stammbaum auf. 



