548 



„Übrigens ist Kittingerit kein auf Joackinisthal beschränktes 

 Mineral; ich kenne Stücke, die dies Mineral zeigen und theils 

 von Ober-Ungarn, theils von Andreasberg stammen. 



„Bezeichnen wir mit dem Namen echte Feuerblende jenes 

 Mineral, dessen Formen Miller festgestellt hat, dann lässt sich 

 wohl die Thatsache leicht erkennen, dass sowohl Kittingerit von 

 Joachimsthal als auch Ihr Mineral von Chaiiarcillo sich nur durch 

 hypothetisch sehr complicirte Indices auf die Flächen echter 

 Feuerblende beziehen lassen. 



„Ich selbst habe echte Feuerblende von Andreasberg ge- 

 messen, auch solche von Freiberg und Przibram untersucht und 

 kann nur sagen, dass die Angaben Miller's (vielleicht sind sie 

 in Folge exquisiten Materials noch genauer wie meine) genügen, 

 um die beikommenden Flächen zu erkennen. Z. B. fand ich an 

 einem Andreasberger Krystall im Mittel: 



bt = 37° 15' 

 bm = 70° 15' 



Kante ßy unter dem Mikroskop 125 — 125^°. 

 Der Krystall ist polysynthetisch aus zahlreichen 

 lamellaren Individuen in Zwillingsstellung auf- 

 gebaut. Stimmt auch bm, ßy mit analogen 

 Werthen am Kittingerit, so sind doch die Pyramiden t, u nicht 

 einfache Multipla der am Kittingerit vorkommenden. 



„Will man sehr complicirte Indices annehmen, dann kann 

 man nicht bloss Kittingerit, sondern auch gar manches andere 

 Mineral mit obigem identificiren. 



„Die Frage nach dem Krystallsystem interessirt mich, wie 

 Sie Vorstehendem entnehmen werden, vorläufig weniger. Dieselbe 

 ist auch in zweiter Linie erst zu berücksichtigen. 



„Weit wichtiger ist die Frage: Ist Feuerblende wirklich 

 oder nur scheinbar mit Kittingerit isomorph? Ich habe schon 

 damals (1872) diese Frage studirt, Feuerblende-Material ge- 

 sammelt, gemessen, aber ein Auftreten gleicher Pyramiden- 

 flächen an beiden Mineralien nicht wahrgenommen. 



„Ich blieb bei der Ansicht, beide Mineralien als morpho- 

 logisch ähnlich, aber nicht morphologisch idente Substanzen auf- 



