571 



Habitus der erwähnten 5 Vorkommnisse einen specifischen Unterschied 

 zwischen dem von mir als Rutil nachgewiesenen Mineral und dem von 

 Meyer, Riess u. A. beschriebenen Zirkone ausfindig zu machen, war ich 

 zunächst schwankend und unsicher darin, was in den übrigen Präparaten 

 nun als Rutil, was als Zirkon zu bestimmen sei. 



Dieser Umstand und ein im Verlaufe des Studiums meiner Präparate 

 mir bekannt werdendes eigenthümliches Umwandlungsphänomen vieler (?) 

 Zirkonkörnchen und Kryställchen machten mich gegen die MEYER'sche 

 Untersuchung und die darauf fussenden RiEss'schen Bestimmungen miss- 

 trauisch, zumal ferner bei sorgfältiger Kritik der MEYER'schen Analysen- 

 Angabe mir klar wurde, dass in dem von ihm verfolgten Gange a priori 

 Grund zu Zweifeln gegeben war. Weiter bestärkte mich darin die jeden- 

 falls beachtenswerthe Mittheilung des Herrn Stapff in seinen Bemerkungen 

 zu Herrn Dr. Otto Meyer's Untersuchungen über die Gesteine des St. Gott- 

 hardtunnels (Zeitschr. d. D. G.G. 1878. Hft. 1): „Makroskopisch ist hier- 

 orts kein Zirkon als acc. Bestandtheil von Tunnelgesteinen beobachtet 

 „worden und wenn Herr Dr. 0. Meyer nicht auf chem.-analytischem Wege 

 „das Vorhandensein der Zirkonerde in diesen Gesteinen gezeigt hätte, so 

 „möchte ich versucht sein, Vieles von dem, was er als Zirkon beschreibt, 

 „für Rutil zu halten, dessen Vorkommens er gar nicht gedenkt." 



Dr. Meyer hat nun in der That, wie Sie finden werden, die Even- 

 tualität des Vorkommens von Rutil als mikroskopischen Gemengtheiles 

 dieser Gesteine gar nicht in's Auge gefasst. 



Erwähnen will ich noch, dass auch mein verehrter College Dr. E. Dathe 

 aus optisch-mikroskopischen Gründen, wie mir schien, entspringende Be- 

 denken gegen die Zuverlässigkeit der MEYER'schen Bestimmungen äusserte. 



Wie Herr Meyer angiebt, behandelte er ca. 7 Grm. vom Hornblende- 

 schiefer No. 99 der Suite unter mehrtägigem Erwärmen auf dem Wasser- 

 bade mit Flusssäure, erhielt dadurch eine an (?) Zirkon angereicherte 

 Masse, die mit kohlensaurem Natron-Kali aufgeschlossen wurde, kiesel- 

 saures Natron wurde durch Digeriren mit Wasser entfernt, das Natron- 

 Zirkonerde-Doppelsilicat durch Salzsäure zersetzt und die Zirkonerde von 

 Kieselsäure und Eisen getrennt. „Die Lösung der Zirkonerde ertheilte 

 „als am meisten charakteristische und nur dem Zirkon zukommende 

 „Reaction, nachdem sie mit Salzsäure angesäuert war, dem Curcumapapier 

 „eine braune Färbung." Hierbei liess freilich Herr Meyer ausser Acht, 

 dass auch Titansäure gegen Curcumapapier sich gleich verhält und natür- 

 lich bei gleichzeitiger Anwesenheit die Zirkonerdereaction verdecken wird, 

 wenn vorher nicht eine Reduction der Titansäure zu Titanoxyd erfolgte 

 (cf. Fresenius, qualitat. Analyse 1870, pag. 126). 



Die angeführten Umstände bewogen mich nun, eine Controle der 

 MEYER'schen Analyse zu veranstalten. Mein verehrter früherer Lehrer, 

 Prof. Dr. K. v. Fritsch, überliess mir gütigst Material aus seiner Gott- 

 hardsuite. Herr Prof. Dr. Knop hier gestattete mir mit liebenswürdiger 

 Bereitwilligkeit, die ich dankbar anerkennen muss, die Benutzung seines 

 Laboratoriums zur Ausführung der chemischen Versuche. Ich pulverisirte 



