973 



In der Einleitung werden in einem historischen Überblick die wich- 

 tigsten Untersuchungen über die steinkohlenführende Formation in Schonen 

 angeführt und kurz besprochen. Wir ersehen aus demselben, dass die 

 ersten Kohlen wahrscheinlich in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts 

 gewonnen wurden. Swedenborg lieferte die erste Beschreibung der 

 Lagerungsverhältnisse. Ihm folgten vornehmlich Linne, Hermelin', Trie- 

 wald. Hisinger scheint die Kohlen zuerst einem bestimmten Horizont 

 zugewiesen zu haben, Hausmann stellt Vergleiche mit der englischen Stein- 

 kohlenformation an, Oersted, Esmarch und Forchhammer weisen auf die 

 Übereinstimmung der Vorkommnisse von Bornholm und Schonen hin und 

 halten die Kohle für echte Steinkohle. Wahlenberg und Nilsson setzen 

 dagegen die Bildungszeit in die Nähe der Kreideformation. Letzterer 

 spricht sich später für den Lias aus, und Hofemann sowie Hisinger (dieser 

 allerdings erst in seinen letzten Publikationen) schliessen sich ihm an. 

 Nachdem Forchhammer und Pingel die Bornholmer Kohle (und dem ent- 

 sprechend auch die von Schonen) zum Wealden gerechnet hatten, ent- 

 scheidet Forchhammer sich schliesslich für eine zwischen Keuper und Lias 

 fallende Bildungszeit. Die Notizen von Mantell, Brongniart, Murchi- 

 son, Durocher, d'Archiac kommen wenig in Betracht, da ihnen, wie es 

 scheint, das damals vorliegende Material nicht vollständig bekannt war. 

 Angelin parallelisirt die unteren Lagen mit dem Bonebed, spricht sich 

 aber gegen die Zuziehung der oberen zum Lias aus, während von Ditt- 

 mar bald darauf — und zwar als der erste — entschieden für die An- 

 sicht eintritt, dass in Schonen Rhät und Lias vertreten seien. Seit Nilsson 

 lieferte zuerst wieder Hebert reichliches neues Material und zog aus 

 seinen Untersuchungen den Schluss, dass eine Theilung der Schichten- 

 reihe nicht möglich, daher alles zum Rhät zu stellen sei, eine Ansicht, 

 der sich Lundgren früher angeschlossen hatte, während Schimper alle 

 pflanzenführenden Schichten als Basis des unteren Lias ansieht. Brauns, 

 in seiner Besprechung der HEBERT'schen Arbeit, äussert sich dahin, dass 

 zwei Abtheilungen (Rhät und Lias) zu unterscheiden seien. Wenn auch 

 Nilsson schon das Vorkommen fossiler Pflanzen entdeckt hatte, so sind 

 dieselben doch erst durch Nathorst in den letzten Jahren wirklich er- 

 forscht worden. Nach ihm besteht die Flora aus 150 Arten und lassen 

 sich Zonen mit abweichenden Pflanzenresten unterscheiden. 



Lundgren hat sich nun in der vorliegenden Arbeit die Aufgabe 

 gestellt, auch aus der Fauna den Nachweis zu liefern, dass eine Gliede- 

 rung in verschiedenen Zonen möglich sei. Zu diesem Zweck werden 

 die einzelnen Lagerstätten eingehend beschrieben, wobei auch alles das 

 angeführt wird, was gegen die schliessliche Auffassung sprechen könnte. 

 Um eine möglichst vollständige Darstellung zu erreichen, werden auch 

 solche Thierreste beschrieben, welche ihrer unvollständigen Erhaltung 

 wegen wenig zur Lösung der Frage beitragen, oder weil sie nur in losen 

 Blöcken gefunden wurden, nicht direkt verwerthet werden können. Ob- 

 wohl die Gesteine der kohlenführenden Formation vielfach zu Tage treten, 

 so fehlt es doch an zusammenhängenden Profilen, und es bedurfte äugen- 



