10 



E. Koken, Ueber untersilurische Gastropoden. 



erster Stelle beschriebene B. sülcatina gehört." Hierzu 

 kommt in der einen Anmerkung" eine längere Ausführung 

 über das, was aus der Gattung zu streichen, was beizu- 

 behalten sei. Ich hebe nur noch die Worte hervor: „Auch 

 die zu zweit abgebildete Art ist keine Bucania vom Typus 

 der ersten, B, sidcatina, auf die wir hier die Gattung be- 

 schränken." 



Dann ist noch eine andere Bemerkung, auf die ich ant- 

 worten muss; „ The longitudinal striation, unusual width and 

 elevatum of the slit band, the last feature producing an 

 obscure tripartite character to the shell , seem to be the 

 principal characters upon which Koken bases his conception 

 of Bucaniella as distinct from Bucania, which with him included 

 Bucanopsis" Ich berufe mich auf eine Anmerkung in meinen 

 Leitfossilien S. 392: „Es sei noch hervorgehoben, dass für 

 Bucania ein tiefer, parallelrandiger Schlitz und ein schmales 

 Band, für Bucaniella ein weiter, winkeliger Mündungsausschnitt 

 und Mangel eines eigentlichen Bandes charakteristisch ist. 

 Die Mitte des Bückens hebt sich bei Bucaniella oft bandartig 

 heraus, doch lassen sich die Anwachsstreifen über sie hinweg 

 verfolgen." 



Wenn ich 1889 die Oharakterisirung der Gruppen in 

 anderen Worten ausgedrückt habe, so habe ich doch an ihrer 

 Umgrenzung nichts geändert- die grossen, nebeneinander her- 

 laufenden Stämme der Bucanien und Bucaniellen zu scheiden 

 und in ihren Wandelungen zu verfolgen, war eine von vorn- 

 herein klar vorgezeichnete Aufgabe. In der Charakteristik, 

 die Meek seiner ßucanella mitgiebt, ist das Ausschlaggebende 

 der Vergleich mit der TriMa/ws-Gruppe, denn sonst werden 

 nur zwei Charaktere angegeben, von denen der eine, Mangel des 

 dorsalen Sinus, nur auf irrthümlicher, auf Steinkerne basirter 

 Beobachtung beruht. Ich citire die wenigen Worte in der 

 Anmerkung \ 



1 BucaneUa nana Meek, Very small and much like Bucania tri- 

 lobata Hall , but much smallex, with proportionally larger umb.ilicus, 

 and its three or four volutions increasing less rapidly in breadth, both 

 transversely and in the direction of the plane of the shell ; while its middle 

 lobe is proportionally narrower, and embraced by eaeh succeeding turn. 



As these little Shells want the remarkable expansion of the aperture 



