und verwandte Erscheinungen in Krystallen. 



149 



Es liegt demnach keinerlei Veranlassung vor. den Columbit für 

 pseudosymmetrisch zu halten, die Streifung kann also nach 

 den bisherigen Erfahrungen nur durch Translation // (010] be- 

 dingt sein. 



Damit stimmt es überein. dass an mehreren Krystallen 

 nahe der Kante (110) : (010} eine (scheinbare) Krümmung der 

 Fläche {110} und zwar concav an der Kante (110) : (010), 

 convex an der Kante (110) : (010) beobachtet wurde (Fig. 50, 

 Querschnitt // 001 , stark übertrieben) , was also auf Trans- 

 lation längs {010} nach einer Richtung hinweisen würde, die 

 sich im Querschnitt wie der Pfeil projicirt. 



Verfolgt man das Auftreten der Streifen an demselben 

 Krystall etwas genauer, so findet man sie bald auf allen 

 4 Flächen {111) (und ihren 

 Gegenflächen) gleichzeitig 

 auftreten, bald nur auf 

 zwei symmetrisch zu (010) 

 liegenden, dagegen an den 

 beiden anderen fehlend. 

 Es würde daraus hervor- 

 gehen, dass t parallel der 

 Kante {111} : {010} läge 

 und in den Krystallen 

 letzter Art nur nach einer 

 dieser beiden Richtungen erfolgt wäre, bei Krystallen der 

 ersten Art nach beiden (zu 100 symmetrischen) Richtungen. 

 Obwohl etwa 50 Krystalle von Ivigtut daraufhin geprüft sind, 

 halte ich es doch für wünschenswerth , dies noch an einem 

 grösseren Material festzustellen, denn vielfach sind nur wenige 

 Flächen der Zone {111} : {010) der Beobachtung zugänglich 

 oder hinreichend glänzend dafür. Jedenfalls könnte aber weder 

 [001] noch [100] Translationsrichtung sein. 



Mit der Translationsrichtung schräg zu [100] und [001] 

 stimmen einige Beobachtungen über die Biegung der Krystalle 

 überein. Zunächst ist zu bemerken, dass (010) viel häufiger 

 und stärker verbogen ist als andere Flächen, Avas auf eine 

 Richtung f in {010} hinweist. Im Allgemeinen sind diese Ver- 

 legungen anscheinend unregelmässig, in einigen Fällen wur- 

 den aber deutliche Krümmungen und auch Fältelungen an- 



