184 



Palaeontologie. 



gebung von Coimbra; sie enthält auch Harpax cf. JBaylei Terq., welches 

 aus dem Infralias von Hettange citirt wird. In einer Höhe von 3 m über 

 dieser Fauna findet man zahlreiche, aber schlecht erhaltene Pflanzenreste ; 

 dagegen sind die im Norden von S a in einer Entfernung von 1 km in den 

 Schichten von Paco gefundenen besser erhalten und gestatteten folgende 

 Bestimmungen : Equisetum tenue n. sp. , E. striatulum n. sp. , Gutbiera 

 angustiloba Presl, Otozamites Terquemi? Sap., Podozamites obtruncatus 

 n. sp. , Cheirolepis Münsteri Schk. , Palissya lusüanica n. sp. (ist sehr 

 wahrscheinlich identisch mit P. Münsteri von Vacariga und lässt sich nicht 

 mit P. Braunii Schk. aus dem fränkischen Ehät identificiren) , Pachy- 

 phyllum Combanum Sap. = Pagiophyllum Heer, Contrib.) , P. Uasinum 

 Sap. (= Pagiophyllum Heer, Contrib.), Palaeocyparis vetustior n. sp., 

 Poacites cyperaceus n. sp., P. angustiformis n. sp., Yuccites fimbriatus n. sp. 



Überblicken wir nun diese 17 Arten, die uns der Infralias Portu- 

 gals bis heute geliefert, so finden wir vor Allem Gutbiera angustifolia Presl, 

 Cheirolepis Münsteri Schk. und Palissya Braunii Endl. , drei schon aus 

 dem fränkischen Ehät gut bekannte und charakteristische Arten; leider 

 aber sind alle drei sehr fragmentär; dies gilt besonders von Gutbiera (I. 4), 

 bei der man in der That das scharfe Auge v. Saporta's bewundern muss, 

 welches ihm erlaubte, die Dinge so zu sehen, wie er sie abbildete. Zahl- 

 reiche Stengelreste, aber ohne Blätter und Blattscheiden, von Bapozeira 

 identificirte Heer mit dem im schwedischen Ehät gefundenen Schizoneura 

 hoerensis Hising. sp. v. Saporta erhielt nun von derselben Localität 

 beblätterte Stengelfragmente, auf Grund welcher er erklärt, dass Heer's 

 Pflanze nicht Schizoneura sein kann, sondern ein Equisetum sei (E. pseudo- 

 hoerense); ob aber die beiden Fragmente von Equisetum (E. tenue I. 10, 11, 

 E. striatulum I. 12) verdienen, unter eigenem Namen als Vertreter neuer 

 Arten zu fungiren, das scheint Eef. fraglich. Die von Heer erwähnte 

 Clathropteris sp. zeigt wohl die Nervation dieser Gattung, aber die Art ist 

 unbestimmbar. Auffallend ist der grosse Mangel an Farnresten in dieser 

 wohl kleinen Collection; ja selbst die beiden Cycadeenreste (Otozamites 

 Terquemi Sap. ?, Podozamites ? obtruncatus Sap.) sind so fragmentär, dass 

 selbst v. Saporta ihr Genus nicht mit Sicherheit bestimmen konnte. Am 

 häufigsten finden sich Coniferenreste vor. Die unansehnlichen Eeste von 

 Vacariga, die Heer (Contrib. p. 3. III. 14, 15) ebenfalls als Palissya 

 Braunii Endl. bestimmte, hält v. Saporta von dieser Art für verschieden ; 

 doch glaubt Eef. nicht so weit gehen zu dürfen, um die von v. Saporta 

 I. 13 abgebildeten Blätter mit den von Heer erwähnten als P. lusüanica 

 n. sp. beschreiben zu können. Die Zeichnung Heer's, besonders 14, 14 b 

 deutet eher auf eine abgebrochene als eine abgerundete Blattspitze hin. 

 Pachyphyllum (Pagiophyllum) Combanum wurde schon von Heer erwähnt; 

 neue Funde ergaben P. Uasinum Sap. und Palaeocyparis vetustior Sap. 



An diese schliessen sich nun Eeste von Monokotylen (Poacites, 

 Yuccites) an, über die sich nicht viel sagen lässt; aber sie sind schon 

 deshalb von Interesse, indem sie das Auftreten dieser Pflanzengruppe in 

 einer so frühen Epoche anzeigen. Werfen wir noch einmal mehrere Blicke 



