Pflanzen. 



191 



<7. parvula n. sp., t. XIII f. 7, können wir wieder nicht die Bemerkung 

 unterdrücken, dass die vergrösserte Abbildung 7 a mehr zeigt, als die Ab- 

 bildung in natürlicher Grösse vermuthen lässt. Von C. sinuatüoba n. sp. 

 sagt v. Saporta selbst, dass sie mit C. socia und C. adjuncta Sap. aus 

 • dem Corallien von Auxey eine natürliche Gruppe bilde. Ref. kann ferner 

 zwischen C. undulatiformis n. sp. und C. exiguiloba Sap. aus dem Corallien 

 von Auxey keinen Unterschied finden. C. multipartita n. sp. erregt in 

 uns den Gedanken, ob denn dieses Fragment nicht etwa zu der zuerst er- 

 wähnten C. minor n. sp. gehören dürfte und nur für C. micromorpha n. sp. 

 finden wir mit v. Saporta keine entsprechende Form. 



Alethopteris Choffati n. sp. und A. ? discerpta n. sp. hält selbst 

 v. Saporta für nicht sicher bestimmbar und für gut vergleichbar mit 

 mehreren Arten des Oolith von Scarborough und des deutschen Wealden. 



Pecopteris Broiuniana Dkr., der im norddeutschen Wealden und im 

 nordamerikanischen Potomac gleich häufig vorkommt, ist auch im portu- 

 giesischen Oberjura in guten Fragmenten vertreten; ob aber Pecopteris 

 acutiloba n. sp., welchen v. Saporta selbst als sehr nahestehend zu P. Lind- 

 leyana Schmp. (Sphenopteris serrata L. et H.) aus dem Oolith von Scar- 

 borough bezeichnet , bloss deshalb weil „mais notre espece aurait en des 

 dimensions bien plus reduites" zu trennen ist, bezweifelt Ref. besonders 

 nach den Figuren t. XI f. 11, t. XIV f. 22. Das ganz unansehnliche 

 Fragment P. striata n. sp. zeigt sich nach v. Saporta sehr analog zu 

 P. strictinervis Font., hat wohl ein solches Fragment das Recht auf einen 

 eigenen Speciesnamen ? Der ebenfalls nur in einem Fragment gefundene 

 Pecopteris obliquinervis n. sp., t. XI f. 8, ist nicht zu unterscheiden von 

 P. Broianiana Dkr. (Fontaine, Potomac. t. XXII f. 11), und nur, wenn 

 •die vergrösserte Abbildung 8 a richtig das Sichtbare wiedergiebt, wäre 

 ein Artenunterschied zu constatiren. 



Neuropteridium lacerum Sap. ist bereits aus dem französischen Coral- 

 lien bekannt, und für N. venulosum n. sp. ist es vielleicht fraglich, ob es 

 wohl hieher gehört. Von den vier Hymenophyllites-Arten sind H. tenelli- 

 nervis n. sp. und PL. gracilis n. sp., wie ja Autor selbst meint, nur unter 

 Reserve als Arten dieser Gruppe zu betrachten ; besser steht es schon mit 

 PL. ambiguus n. sp. und PL. crenilobus n. sp. Nach den spärlichen Funden, 

 ■die von den drei Adiantum- Arten gemacht wurden, erscheint es uns frag- 

 lich, ob sie wohl thatsächlich drei verschiedene Species vertreten. 



Eine der interessantesten Formen ist der Vertreter des neuen Genus 

 Chrysodiopteris , der im Habitus einer Marchantia , einem Lebermoos, 

 gleicht, aber auch an die primordialen Dicotyledonen Chondrophyton Sap. 

 et Mar. und Proteaephyllum Font, erinnert; aber seine Nervatur gleicht 

 der einiger Arten der Farngattung Chrysodium. Also ein vieldeutiger 

 Typus ! 



Das aus dem französischen Bathonien von v. Saporta aufgestellte 

 Genus Microdictyon ist durch eine Art, M. parvidum n. sp. , vertreten 

 Das Genus Comptoniopteris aus dem Turonien von Bagnols (Gard) ver- 

 treten drei Arten, von denen die in natürlicher Grösse abgebildeten 



