196 



Palaeontologie. 



bekannt: Equisetum B urchardti Dkr., Sphenopteris Che $ 'atiana Heer vaiv 

 infracretacica (ob der Varietätsunterschied , die grössere Schlankheit des- 

 Laubes für die portugiesische Pflanze auch während ihrer Lebenszeit fest- 

 stehend war, ist wohl fraglich), Sph. Goepperti Dkr., Sph. Mantelli Brngn. 

 Sph. plurinervia Heer (von Heer schon früher aus der Kreide von Valle 

 de Lobos und Valle de Tiguera beschrieben), Sph. subtilinervis Sap. (sehr- 

 fragmentär und es will dem Ref. nicht recht einleuchten, dass dieses 

 Fragment unbedingt mit der neojurassischen Art t. HI. 32; XIV. 12. 17 

 zusammenfallen müsste), Pecopteris Browniana Wkr., Mattonidium Goep- 

 perti Schenk ; also überwiegend Pflanzen, die für das norddeutsche Wealden 

 charakteristisch sind, und dies entscheidet wohl auch bezüglich des Alters 

 der Flora; denn die übrigen als n. sp. beschriebenen Arten geben nur 

 wenig, wenn nicht gar keinen Aufschluss. Eines Fundes ist hier noch 

 besonders zu gedenken, v. Saporta beschreibt nämlich von Sphenopteris 

 Mantelli Brngn. ausser einem unansehnlichen Laubfragmente noch zwei 

 (XV. 11, 12) Fragmente fertilen Laubes, welches der vergrösserten Ab- 

 bildung nach ganz richtig mit dem fertilen Laube der recenten Davallia 

 gibberosa Sow. von Tai'ti und D. uncinna Schr. von Abyssinien frappante 

 Ähnlichkeit zeigt. Auch das sterile Laub der zuerst genannten Art zeigt 

 mit dem bei Buarcos gefundenen Sphenopteris Mantelli Brngn. grosse 

 Übereinstimmung, und es wäre eine der interessantesten und werthvollsten 

 Entdeckungen, wenn nicht der überaus fragmentäre Zustand des vermeint- 

 lichen fertilen Laubes in uns grosses Bedenken erregen würde. An diese 

 schon bekannten Sphenopteris-Avten schliessen sich nun an Sph. debiliformis 

 n. sp., dessen Unterscheidung von Sph. suberenulata Sap. aus dem Corallien 

 wohl erst durch weitere Funde bestätigt werden kann ; Sph. dissectiformis 

 n. sp. hält selbst v. Saporta für zweifelhaft; Sph. ginkgoides n. sp. hält 

 v. Saporta ebenso wie die vorhergehende mit Sph. ovatiloba Sap. und 

 JeanpauUa Browniana Dkr. vergleichbar; Sph. flabellisecta n. sp. und 

 Sph. cuneifida n. sp. sind kleine Fragmente, die im Habitus an Baiera 

 erinnern; Sph. pseudolepida n. sp. wird sich kaum mit Recht von Sph. Jepida 

 Heer aus der unteren Kreide von Korne trennen lassen ; auch hält es Ref. 

 nicht für unmöglich, dass sich Sph. lobulifera n. sp. an Sph. dissectiformis 

 n. sp. anschliessen könnte. Sph. capülaris n. sp. ist ein sehr fragwürdiges 

 Fragment; Cladophlebis argutidens n. sp. gehört zum Typus von C. whit- 

 biensis Brngn. , ebenso C. subeycadina n. sp. , welche sich an C. distans 

 Font, aus der Potomacflora anzuschliessen scheint ; C. sinnatilobula n. sp. 

 wird kaum verschieden sein von G. sinuatüoba Sap. von Cabanas de Torres, 

 resp. C. adjuneta Sap. aus dem Corallien. C. derelicta n. sp.. C. minutissima 

 n. sp. , C. fissipennis n. sp. sind so fragmentär , dass sie wohl nicht die 

 Beschreibung als Arten verdienen; ebenso ist Pecopteris dilacerata n. sp. 

 ein zweifelhaftes Fragment. Lonchopteris lusitanica n. sp. dürfte sich 

 wohl an L. Mantelli Brngn. anschliessen. Über die beiden Neuropteridium T 

 sowie über die drei Dictyopteris- Arten lässt sich nichts sagen ; leider sind 

 sie alle sehr fragmentär ; auch die beiden Adiantum- Arten sind nur durch 

 einzelne Blättchen vertreten, und hält v. Saporta selbst die Bestimmung 



