120 



sich also nur um die Feststellung der Art. Hierbei kommt mir 

 das reiche Vergleichs material au fossilen Zieselresten, 

 welches ich in den diluvialen, lössartigen Ablagerungen der 

 Gypsbrüche von Westeregeln gesammelt habe, sehr wesent- 

 lich zu statten. Nach sorgfältiger Vergleichung der Zieselreste 

 von Westeregeln ist es mir unzweifelhaft, dass der Spermophilus 

 von Jena eben derselben Art angehört, also dem Sp. altaicus 

 Eversm. = Sp. Eversmanni Brdt. 



Ich verweise hinsichtlich der Charaktere, auf Grund deren 

 ich die fossile Zieselart von Westeregeln mit der ebengenannten 

 recenten Species identificirt habe, auf meine eingehende Abhand- 

 lung in der Zeitschr. f. d. ges. Naturwissensch. 1876, Bd. 48, 

 S. 191 ff. Einige Charaktere habe ich allerdings bei dem Je- 

 nenser Ziesel nicht vergleichen können, da ich fürchten musste, 

 Verletzungen des Fossils herbeizuführen. So z. B. weiss ich nicht, 

 ob der erste untere Backenzahn (p 1) dreiwurzelig ist, 

 wie bei denen von Westeregeln; doch vermuthe ich es, weil jener 

 Zahn bei allen bisher gefundenen diluvialen Zieseln im dreiwurze- 

 ligen Zustande beobachtet ist. Ebenso kann ich über die Wurzein 

 des ersten oberen Backenzahns (p2) nichts angeben 2 . 



In den Zahnkronen habe ich keinen Unterschied gegenüber 

 den Zieseln von Westeregeln herausfinden können. Ihre geringe 

 Abnutzung deutet auf ein mässiges Lebensalter des Jenenser 

 Exemplars. Hiermit stimmt auch die mässige Auftreibung der 

 Superciliarränder über den Augenhöhlen, welche, wie ich am a. 0. 

 gezeigt zu haben glaube, wesentlich eine Altersdifferenz darstellt. 



Auch in den Grö ssenverhältnissen zeigen sich keine 

 Unterschiede, welche als specifische bezeichnet werden könnten. 

 Dieses wird am besten aus der nachfolgenden Tabelle ersichtlich 

 sein, in welcher ich die wichtigsten Dimensionen der hier in Be- 

 tracht kommenden fossilen Spermojiliihis-lieste, soweit dieselben 

 mir zugänglich gewesen sind, zusammengestellt habe. Von recenten 

 Zieselarten habe ich keine Maassangaben ausser denen eines 



2 Bemerkenswerte ist, dass auch au dem fossileu Zieselschädel von 

 Jena dieser kleine Stiftzahn senkrechter steht als bei Sperm. 

 citillus, und dass seine Krone viel weniger reducirt erscheint, als bei 

 dieser Art, Unterschiede, welche ich a. a. 0. p. 214 ff. und im Arch. f. 

 Anthrop. Bd. X, S. 381 genauer besprochen habe. 



