Dahin gehören ferner die zahlreichen Zieselreste, welche Herr 

 Prof. Sandberger im Thallöss des Hei gelsbach-T hals bei 

 Würzburg gefunden. Dieselben waren von ihm zunächst 

 meistens auf Schirm vulgaris bestimmt worden 9 , sie rühren aber, 

 wie meine genaue Untersuchung derselben ergeben hat, von einer 

 mittelgrossen Spermophilus-Avt her, welche mit derjenigen von 

 Westeregeln identisch ist 10 . Der untere Prämolar ist dreiwur- 

 zelig, die Grössenverhältnisse der Unterkiefer stimmen sehr gut, 

 die Länge einer Tibia ohne obere Epiphyse beträgt 43,3 mm. 

 Bei Würzburg scheinen die Ziesel einst recht häufig gewesen zu 

 sein ; denn bei einer Excursion, welche Herr Prof. Sandberger im 

 verflossenen Sommer mit mir nach der Fundstätte zu unternehmen 

 die Güte hatte, fand ich nach kurzem Suchen zwei lädirte Unter- 

 kiefer. Der Erhaltungszustand der betr. Würzburger Fossilreste 

 ist durchweg nicht so günstig, wie der bei den Zieselresten von 

 Westeregeln. 



Hinsichtlich einiger Zieselreste, welche ich in den löss- 

 artigen Ablagerungen des Gypsbruchs von Thiede bei Wol- 

 fenbüttel in 20—23 Fuss Tiefe gefunden habe 11 , ist es mir 

 wahrscheinlich, dass sie eben derselben oder einer sehr nahe 

 stehenden Art angehören. Es sind folgende Skelettheile: ein 

 wohlerhaltener, ausgewachsener Humerus von 36 mm Länge, ein 

 lädirter Humerus, ein Radius, Beckenfragmente, eine lädirte Tibia, 

 mehrere Wirbel, die letztgenannten Skelettheile meistens von 

 jugendlichen Exemplaren. Die Länge des Humerus geht aller- 

 dings über diejenige der in unserer Tabelle berücksichtigten Ziesel 

 etwas hinaus, aber doch nicht so viel, dass sie nicht durch das 

 hohe Lebensalter des betr. Individuums erklärt werden könnte. 

 Um allerdings die specifische Übereinstimmung der Ziesel von 

 Thiede mit Sp. altaicus sicher nachzuweisen, bedarf es noch 

 weiterer Fossilreste, besonders etwaiger Schädelreste. 



Ausser dem Sp. altaicus scheinen ehemals in Deutschland 

 noch andere Zieselarten existirt zu haben, und zwar einer- 

 seits eine kleinere Art von der Grösse des heutigen Sp. cjuttatus, 



9 Dies. Jahrbuch 1877, S. 57—59. 



10 Zeitschr. f. d. ges. Naturw. 1879, S. 116. Vergl. Sandberger, 

 Ausland, 1879, Nr. 29. 



11 Dies. Jahrbuch 1878, S. 845. . 



