142 



Die Unzulänglichkeit der älteren Forschungsmethoden aber 

 bedingt, dass diese von Blum angegebene Zusammensetzung des 

 Foyaits heute nicht mehr als ganz zutreffend bezeichnet werden 

 kann. 



Eosenbusch 3 wies im Foyait neben Hornblende auch Augit 

 nach, beide oft unregelmässig verwachsen. Schliesslich wurden 

 neuerdings von Ch. P. Scheibner* Sodalith und Nosean als 

 accessorische Gemengtheile angegeben. 



Diese Arbeit von Scheibner ist die erste eingehendere mikro- 

 skopische Untersuchung, die wir über den Foyait besitzen. Aus 

 diesem Grunde und besonders weil dieselbe in einem ausländischen 

 Journal erschienen ist, halte ich es für zweckmässig deren Ke- 

 sultate an dieser Stelle etwas ausführlicher mitzutheilen. 



Als Einleitung gibt Dr. Scheibner eine Übersicht über den 

 geologischen Aufbau des Monchique-Gebirges, übereinstimmend mit 

 dem, was Blum (1. c.) als briefliche Mittheilung von Dr. Eeiss 

 anführt. Zur Erläuterung ist eine geologische Karte mit Profil 

 beigefügt 5 . 



Die Eesultate makroskopischer Untersuchung sind merk- 

 würdigerweise genau die gleichen, welche früher Blum erhalten 

 hatte. Auch Scheibner gibt an, der Elaeolith besitze 

 hexagonale und rectanguläre Umrisse, was jedoch den 

 Eesultaten der mikroskopischen Untersuchung vollkommen wider- 

 spricht (vergl. unten). Blum fand nur „zuweilen" Elaeolith in 

 diesen Formen, während man nach den Angaben Scheibner's die- 

 selben für das gewöhnliche Vorkommen halten muss. 



Mit Hülfe des Mikroskops konnte neben monoklinem auch 

 trikliner Feldspath mit Zwillingsstreifimg nachgewiesen werden. 

 Orthoklas tritt besonders in grobkörnigen Varietäten in grösserer 

 Menge auf, bildet vorwiegend breite Krystalle oft mit unregel- 

 mässiger Begrenzung, ist graulichweiss, trüb, gewöhnlich durch- 



3 H. Eosenbusch: Mikrosk. Physiogr. II. S. 206. 



4 " Ch. P. Scheibner, Dr.: On Foyaite, an Elaeolitic-Syenite occuring 

 in Portugal. — Quart. Journ. of the geol. Soc. 1879. 1. S. 42—47. Mit 

 einer Tafel und einer geologischen Karte mit Profil. 



5 Scheibner hat versäumt die Quellen anzugeben, welchen diese Angaben 

 und die Karte entnommen sind. Eesultate eigener Untersuchung scheinen 

 es kaum zu sein. 



