- 147 — 



einer Reihe uralischer und finnischer dolomitischer Kalke die so sicher 

 wahrnehmbare Zwillingsstructur an um so mehr constituirenden Körnern des 

 Gesteins fehle, als der Mg-Gehalt höher wurde. Wenn nun auchLAGomo, 

 Doelter u. A. dargethan und jeder mikroskopirende Petrograph beob- 

 achtet hat, dass diese Unterscheidung keine absolut sichere ist, da man 

 sowohl Calcitkörner ohne Zwillingsstreifen, als Dolomitkörner mit solchen 

 (Ref. kennt die ersteren, sah aber niemals mit Sicherheit die zweiten) findet, 

 so wird dadurch die iNOSTRANZEFF'sche Angabe keineswegs , wie vielfach 

 behauptet wird, vollkommen entkräftet, sondern bleibt immer noch mit 

 gewissen Einschränkungen, zumal für die gröber körnigen Gesteine be- 

 stehen. — Doelter hält sich zur Unterscheidung von Calcit und Dolomit 

 rein an die verschiedene Löslichkeit in verdünnter Salzsäure und prüft Ge- 

 menge beider an ihrem Verhalten gegen eine Normal-Salzsäure, deren 

 Concentration durch Auflösungsversuche am typischen Calcit bestimmt 

 wurde. Die Methode ist gewiss gut, aber nicht ohne Schwierigkeit in der 

 praktischen Anwendung; sie verliert überdiess an Exaktheit durch den 

 Umstand, dass die Einwirkung der Säure nicht nur von ihrer Concentration, 

 sondern auch von der Temperatur und der Grösse der Angriffsoberfläche 

 also der Structur des Gesteins abhängt. Ref. bedient sich statt der Salz- 

 säure der Essigsäure, ob mit sichererem Erfolge, möge an dieser Stelle 

 unerörtert bleiben. — Andere , wie Fischer , Beutzon, Lagorio, Doelter, 

 Bonnet wiesen darauf hin , dass Dolomit gern nach aussen gesetzmässig 

 begrenzte Krystalle, der Calcit gewöhnlich unregelmässig körnige Aggregate 

 bilde, worauf ja bekanntlich die Zuckerkörnigkeit des Dolomits gegenüber 

 der compakten Textur der Kalke beruht. An diese habituelle Eigenthüm- 

 lichkeit hält sich nun auch Renard zur Unterscheidung von Calcit und 

 Dolomit in Dolomiten und dolomitischen Kalken und weist gewiss mit 

 Recht darauf hin, dass nicht nur die äussere krystallinische Begrenzung, 

 sondern ganz besonders das constante Auftreten der Grundform R (10T1) für 

 sich allein, die am Calcit so überaus selten ist, an gewissen Gemengtheilen 

 der dolomitischen Kalke sehr gegen die Zugehörigkeit derselben zum Calcit 

 und für eine solche zum Dolomit sprechen. Er fand denn auch im bel- 

 gischen Kohlenkalk regelmässig, dass die Aggregate rhomboedrisch spalt- 

 barer, aber nach aussen wohl krystallin begrenzter, oft verzwillingter Körner 

 die für Calcit gehalten wurden, in einer mit Glycerin stark verdünnten 

 Salzsäure leicht unter Brausen sich lösten, während die mehr oder weniger 

 auskrystallisirten Rhomboeder unversehrt in der Lösung schwammen, also 

 jedenfalls kein normaler Calcit waren. Um nun darzuthun , dass sie Do- 

 lomit seien, wurden dieselben (nicht im dolomitischen Kalk), sondern in ge- 

 wissen Gesteinen der Kieselschieferfamilie, die sie reichlich enthalten, 

 aufgelöst und in der Lösung durch mikrochemische Reaction die Gegen- 

 wart von Kalk und Magnesia als Basen constatirt. Ob indessen die leicht 



auf mechanische Druckwirkungen zurückführe , welchen die Marmorlager 

 ausgesetzt waren. Stelzner sucht vielmehr die Ursache in dem gegen- 

 seitigen Druck, den die sich bildenden Krvstallkörner auf einander übten. 



k* 



