B. Geologie, 



Justus Roth: Beiträge zur Petrographie der plutonischen 

 Gesteine, gestützt auf die von 1873 bis 1879 veröffentlichten 

 Analysen. 4°. 51 und LXXX S. Berlin 1879. (Aus den Abhandlungen 

 der kön. Akad. d. Wiss. zu Berlin. 1879.) 



Mit unverhohlener Freude begrüssen wir auch diese neue Fortsetzung 

 der Beiträge zur Petrographie der plutonischen Gesteine, welche sich in 

 Plan und Ausführung eng an ihre Vorläufer aus den Jahren 1861, 1869 

 und 1873 anschliesst, umsomehr als Verf. sich offenbar gegenüber den 

 Resultaten der mikroskopisch -petrographischen Forschungen der letzten 

 Jahre weniger abweisend verhält, als dieses in den früheren Beiträgen 

 wohl hie und da mehr der Fall zu sein schien, als wirklich war. Es be- 

 darf nicht des Lobes für eine Arbeit, die kein Petrograph ohne willige 

 Anerkennung für manchen belehrenden Wink aus der Hand legen wird, 

 den ihm das Studium des Textes zu den Analysen bietet. 



Dieses mal eröffnet Verf. seine Commentare mit einer kritischen Be- 

 sprechung der GüMBEL'schen Hypothese von der Diagnose der krystallinen 

 Schiefer, die wenn auch nicht direkt, so doch durch Klärung der Anschau- 

 ungen auf diesem schwierigsten Gebiete fördernd wirken wird. — Die 

 Gruppirung der massigen Gesteine ist in grossen Zügen dieselbe geblieben, 

 wie in den früheren Beiträgen, doch findet in manchen Punkten eine ent- 

 schiedene Annäherung an die auf anderem Wege gewonnene Systematik 

 statt und Ref. hofft, dass spätere Beiträge auf dem betretenen Pfade weiter- 

 gehen werden, zumal mit Beziehung auf die Gruppe der Melaphyre und 

 Tephrite. — Beiläufig möchte Ref. bemerken , dass er auf Grund erneuter 

 Studien an den nicht mehr frischen gangförmigen Glimmersyeniten (Minette) 

 zu der Überzeugung gelangt ist, dass jedenfalls ein nicht unbedeutender 

 Theil derselben zu den Oligoklas-Gesteinen gehört. So erklärt sich der 

 bis dahin räthselhaft hohe Gehalt an Kalkcarbonaten bei der Zersetzung 

 dieser anscheinend plagioklasfreien Gesteine. Die frühere irrige Bestim- 

 mung entschuldigt sich durch die schwierige Unterscheidung von Ortho- 

 klas und Oligoklas auf dem Wege der mikroskopischen Mineral-Bestimmung; 

 die neuere Bestimmung gründet sich auf Feststelluug des sp. G. des feld- 

 spathigen Gemengtheils. 



