- 168 - 



bereits im Jahrbuch referirt wurde, so können wir von einem wiederholten 

 Auszüge Abstand nehmen und auf folgende Stellen verweisen: Jb. 1842. 

 609; 1845, 223; 1849, 712; 1851, 710; 1858, 734; 1875, 540; 1875 749; 

 1875, 874. 



Das zweite Kapitel behandelt die Anwendung des Versuchs auf die 

 Erklärung der Entstehung der metamorphen (im weitesten Sinne) und 

 eruptiven Gesteine; auch hier wird mit den direkten Versuchen über die 

 Bildung von Quarz und Silicaten durch überhitztes Wasser die Beobachtung 

 der wesentlich zeolithischen Neubildungen in Thermalleitungen (Plombieres, 

 Luxeuil, Bourbonne-les-Bains etc.) als gleichwerthig angenommen. Das 

 Kapitel umfasst jene allbekannten Arbeiten Daubree's, über welche 

 Jb. 1855, 214; 1858, 727; 1858, 734; 1860, 727 und 817; 1861, 326 be- 

 richtet wurde. Besonders hier macht es sich in sehr störender Weise 

 fühlbar, dass neuere Arbeiten eine Berücksichtigung nicht gefunden haben. 

 In Folge davon werden selbst eine Anzahl von Anschauungen über die 

 Geologie und Petrographie der Vogesen, des Kaiserstuhls, des Taunus, des 

 Harzes, des Lennethaies u. s. w. als Thatsachen angeführt, deren Unhalt- 

 barkeit z. Th. sicher dargethan, z. Th. wahrscheinlich gemacht worden ist; 

 auf so unsicherem Boden konnte natürlich auch die Deduction keine ab- 

 solut sichere sein. Wenn Daubree zu der Überzeugung gelangt, dass die 

 metamorphen Bildungen in der Erdrinde wesentlich durch die Mitwirkung 

 von Wärme und Wasser bedingt seien, so wird man dem heute wohl all- 

 gemein zustimmen; ob aber die gleichen Agentien die Produkte des 

 Contact-, oder wie Daubree ihn nennt, Juxtapositionsmetamorphismus und 

 des regionalen Metamorphismus hervorbrachten, das dürfte angesichts der 

 Thatsache von dem so sehr abweichenden mineralogischen Bestände beider 

 zunächst doch zweifelhaft sein. Daübree irrt aber, wenn er glaubt, dass 

 die Granit-Schiefer-Contactzonen sich durch Häufigkeit des Feldspaths aus- 

 zeichneten; ihr wesentlichster Charakter besteht eben in dem Fehlen des 

 Feldspathes gerade in den von ihm citirten Beispielen. Wenn uns irgendwo 

 die experimentelle Hülfe noch immer noth thut in der Geologie, so ist das 

 der Fall auf dem Gebiete der metamorphen Gesteine. So schön sich durch 

 Daubree's Versuche die Neubildung des Quarzes erklärt, so schlagend die 

 Analogie zwischen der Zeolithisirung der basischeren Eruptivgesteine und 

 die Neubildungen in dem Mörtel und den Ziegelsteinen der altrömischen 

 Thermalanlagen von Plombieres u. s. w. sind, so wenig ist es bis jetzt 

 gelungen, die Bildung des Andalusits (diese Form des Thonerdesilikats — 

 nicht der Disthen tritt auf) in den contactmetamorphen Gesteinen, die des 

 Feldspaths in den regionalmetamorphen Gesteinen und in den Porphyroiden 

 (wenn letztere vielleicht z. Th. in weiterem Sinne Contactgebilde wären), 

 oder endlich die so sehr abweichenden Erscheinungen im Contacte von 

 Eruptivgesteinen mit vorwiegendem Orthoklas (Granit, Syenit, Elaeolith- 

 syenit) und basischeren (Diabas etc.) zu erklären. Die Thonerde-Silicate 

 sind aber noch nie, die Feldspathe nur unter Verhältnissen dargestellt 

 worden, die wir schwerlich bei den metamorphen Processen als vorhanden 

 annehmen können. 



