169 



später zur endgiltigen Durchsicht meines Manuskriptes kam. ist mir die 

 inzwischen erschienene Arbeit Canavabi's und Paroxa's entgangen. 



Die Doppelbearbeitung desselben Gegenstandes mag jedoch insofern 

 auch ihr Gutes haben, als meine italienischen Fachgenossen zu anderen 

 Eesultaten gelangt sind als ich. Während nämlich das Endergebniss 

 meiner minutiösen Forschungen und genauesten Vergleiche des untersuchten 

 Materials mit anderen Formen das ist. dass die betreifenden Brachiopoden 

 durchaus Rassischen Typus aufweisen, so kommen Cänavari und Paroxa 

 zum Schlüsse, dass dieselben oolithisches Alter hätten. 



In dem Referate über ihre Arbeit, die wohl aus der Feder desselben 

 Referenten stammt . wenn ich nicht sehr irre (Verband! der k. k. geol. 

 R,-Anstalt, 1883. pag. 162), wird die Vermuthung ausgesprochen dass die 

 hier beschriebenen Formen möglicherweise keine _oolithischen" Brachiopo- 

 den seien, wie die betreffenden Autoren sie nennen, sondern eventuell lia>- 

 sisches Alter besässen, etAva gleich denjenigen von Sospirolo. indem auch 

 die hier gewählte Benennung nicht gleichbedeutend sei mit „Brachiopoden 

 des Dogger". 



Nachdem ich nun die Abhandlung der beiden italienischen Herren 

 genau durchgelesen und die darin beschriebenen Formen mit den meinigen 

 verglichen habe, erfüllt es mich mit Freude, zu constatiren, dass die Ver- 

 muthungen des erwähnten Referenten und das Endergebniss meiner Arbeit 

 richtig sind, denn ich zweifle nicht mehr an der Identität mehrerer der 

 typischsten Stücke der von Caxavari und Paroxa beschriebenen Brachio- 

 poden von der Croce di Segan im Val Tesino mit ebensolchen der von mir 

 untersuchten Suiten, muss aber an meiner Behauptung, dass es meistens 

 typische Liasformen sind, festhalten. 



In Folge dessen habe ich mich mit Herrn Dr. Paroxa. der mir auf 

 das LiebensAvürdigste entgegengekommen ist. in Verbindung gesetzt und 

 hoffe in Bälde genauere Mittheilungen darüber machen und etwaige Doppel- 

 benennungen rectüiziren zu können. Überhaupt gedenke ich demnäch>t 

 auch noch einen kleinen Nachtrag zu meiner Abhandlung zu publiciren. 

 da mir durch die Liebenswürdigkeit mehrerer Freunde und Fachgenossen 

 die Möglichkeit gegeben worden ist. noch mehr Material untersuchen zu 

 können. 



Soviel scheint mir indess jetzt schon gewiss, dass nämlich in Folge 

 der Nichtheranziehung verschiedener deutscher Abhandlungen bei Abfassung 

 der ihrigen diverse neue Arten Caxavari's und Paroxa's werden verurtheilt 

 werden müssen. So haben diese Herren weder Uhli&'s wichtige Arbeit 

 über die Brachiopodenfauna von Sospirolo. noch die Abhandlungen Böckh's 

 über die geologischen Verhältnisse des Bakony und Scbdiidt's über den 

 Vinicaberg bei Carlstadt berücksichtigt. 



Sodann scheint mir eine schärfere Auffassung des Artenbegriffes, als 

 sie die italienischen Autoren haben, hier um so dringender geboten, als- 

 man. wie das hier der Fall ist. die in den einzelnen Horizonten der Jura- 

 formation sich oftmals so sehr ähnelnden Brachiopoden zu geologischen 

 Altersbestimmungen benützen will und vollends dabei auf sie fast allein 



