— 107 



teriana. Die Fauna vervollständigt sich noch durch Gandona ? elongata 

 nov. sp. und Cythere? sp. indet. Dames. 



Rupert Jones and H. Woodward: On so nie palaeozoic 

 Phyllopoda. (Geol. mag. 1884. pag. 348—356.) 



Es wird zunächst eine Übersicht über alle bisher beschriebenen Arten 

 gegeben, von der wenigstens die der Gattungen hier folgen möge. Die 

 Zahl der beschriebenen Arten ist in Klammern beigefügt. 



I. Schild ohne S u t u r längs des Rückens. 



1. Der hintere Rand ganz und gerundet; die Nackennath winklig. 



Discinocaris. Kopfausschnitt breit (7). 

 Spathiocaris. Kopfausschnitt schmal (3). 



Pholadocaris. Kopfausschnitt breit; der Schild mit ausstrahlen- 

 den Furchen und Leisten. 



2. Hinterer Rand winklig ; Schild mit Radialleisten ; Nackennaht ge- 

 rundet. 



Lisgocaris (1). 



3. Hinterer Rand ganz; Schild ohne Leisten; Nackennaht gerundet. 



JEllipsocaris {?). 



4. Hinterrand abgestumpft, ausgezackt, oder sanft ausgeschnitten. 



Cardiocavis. Hinterrand abgestumpft oder ausgezackt, Nacken- 

 naht winklig (4). 



5. Hinterrand tief ausgeschnitten; Nackenfurche winklig. 



Dipterocaris. Concentrische Sculptur (5). 

 Pterocaris. Radiale Sculptur (1). 

 Crescentüla. Glatt (1). 



II. Längs des Rückens eine Naht. 

 Aptychopsis. Nackennaht winklig (8). 

 Peltocaris. Nackenfurche gerundet (5). 



Pinnocaris. Möglicherweise zweiklappig und ohne Mundschild (1). 

 Eine genauere Besprechung der Arten mit Angabe ihres Fundorts 

 macht den Schluss der Arbeit aus, die aber ohne Abbildungen nur einen 

 bedingten Werth hat. Die Verfasser wenden sich (pag. 350) auch der Dis- 

 cussion zu, welche über die Frage der zoologischen Stellung der genannten 

 Formen von den Herren Clarke und von Koenen einerseits und mir an- 

 dererseits in diesem Jahrbuch (cfr. 1883. I. - 319 - ; 1884. I. - 270 - ; 1884. I. 

 pag. 178; 1884. I. 275) veröffentlicht wurde. Da ich die Gründe, welche 

 ich gegen die Plryllopodennatur angeführt habe, nicht noch einmal wieder- 

 holen will, da ich aber ferner dieselben weder durch die von Herrn von 

 Koenen noch durch die von den beiden englischen Autoren vorgebrachten 

 Argumente entkräftet ansehe, so will ich hier nur auf dasjenige näher ein- 

 gehen, was in dieser Discussion durch letztere neu hinzugebracht wird, das 

 übrige aber nur kurz berühren. Die Autoren wiederholen zunächst, dass 

 ein Theil dieser Formen des Cervicalschildes wegen nicht zu den Cephalo- 



