270 



BMt richtig- sind und ob dieselben wiederum für die Alpen und für Deutsch- 

 land überhaupt zutreffend sind? Das schwedische, englische, irische, 

 französische und italienische (ausseralpine) und auch das elsass-lothringische 

 und luxemburgische Rhät . wie wir gleich hinzufügen wollen . ist dabei 

 ausser Acht gelassen. Das letztere hätte füglich neben dem badischen 

 noch berücksichtigt werden können. 



Die Arbeit zerfällt in drei Abschnitte : 1) Darstellung des strati- 

 grapliischen und paläontologischen Verhaltens des deutschen Rhät, 2) Dar- 

 stellung des stratigraphischen und paläontologischen Verhaltens des alpinen 

 Rhät, 3) die Faunen des Rhät. 



In dem ersten Abschnitt wird dann das norddeutsche und süddeutsche 

 Rhät wieder einer gesonderten Betrachtung unterzogen. Nach Besprechung 

 des ersteren kommt der Verfasser zum Resultat, dass die drei Protocar- 

 dienfaunen Pflücker^ nur auf Faciesnnt erschiede zurückzirführen seien, 

 und dass auch die Anodontenschicht (Gurkenschicht) als Horizont nur regio- 

 nale Bedeutung habe. Dafür möchte der Verfasser in dem unteren und 

 oberen Bonebed Horizonte sehen, indem er von der Annahme ausgeht, dass 

 die Anhäufung solcher Massen von Resten verschiedener "Wirbelthiere auf 

 Katastrophen — wenn auch von räumlicher Beschränkung — zurückzu- 

 führen sei. 



Aus der Zusammenstellung der Vorkommen des süddeutschen Rhät. 

 unter welcher Bezeichnung die badischen. schwäbischen und fränkischen 

 Ablagerungen zusammengefasst werden, folgert Zimmermann, dass keine ge- 

 meinsame Gliederung durchführbar sei , und dass auch keine nähere Be- 

 ziehung zum norddeutschen Rhät bestehe. Die PFLtiCKEKsche Auffassung, 

 dass das Pnanzenrhät stets die untere Abtheilung ausmache, soll allenfalls 

 nur für Norddeutschland Geltung haben. 



In dem zweiten Abschnitt werden nach der vorhandenen Litteratur 

 die alpinen und karpathischen Rhätvorkommnisse besprochen, während der 

 letzte Abschnitt allgemeineren Erörterungen gewidmet ist , an deren 

 Schluss der Verfasser sagt : „Wir kommen also (nochmals) zu dem Resul- 

 tate, dass das gesammte Rhät nur Bildungen einer einzigen Entwicklungs- 

 phase in der Erdgeschichte darstellt, weil die von Süess unterschiedenen 

 Facies wirklich nur chorologisch und — in Verbindung damit — paläon- 

 tologisch und z. Th. auch petrographisch verschiedene Äquivalente sind 

 und ihre für einzelne Lokalitäten durch rbereinanderlagerung angezeigte 

 Altersverschiedenheit, nach absolutem Zeitmass. doch nicht die Dauer der 

 niedrigsten geologischen Zeiteinheit, d. i. einer Zone, überschreitet.'* 



Wir müssen unseren Lesern überlassen, die ausführliche Begründung 

 dieser Ansicht im Original nachzulesen und fügen nur noch bei. dass der 

 Verfasser auch auf die so oft angeregte Frage . ob das Rhät besser zum 

 Lias oder zur Trias zu stellen sei. eingeht und sie dahin beantwortet, dass 

 vom chorologischen und historisch geographischen Standpunkt der „Infra- 

 lias' - eine ziemlich natürliche europäische Gruppe sei. welche an die Basis 

 des Jurasystems gestellt werden müsste. Zu diesem Infralias sollen dann 

 die drei Zonen der Avicula contorta , des Ammonites pJanorbis und des 

 Ammonites angulatus vereinigt werden. Benecke. 



