485 — 



Frauscher schliesst aus dieser Fauna auf unterliassisches Alter. Vom 

 oberen Brunnthal und den Brunnthalköpfen werden folgende Arten nam- 

 haft gemacht: Spiriferina cf. brevirostris Opp., Rhynchonella cf. Delmensis 

 Haas, cf. variabüis, cf. retusifrons , cf. micula Opp., 4 nov. form., Rhyn- 

 chonellina Fuggeri n. sp., Terebratula Aspasia Mgh., Waldheimia cf. Ly- 

 cetti Dan, Sichere Schlüsse auf das geologische Alter lässt diese Fauna 

 nicht zu. Bemerkenswerth ist das Vorkommen einer Rhynchonella, die von 

 einer Doggerform nicht unterscheidbar ist, Rkynch. micula. Vielleicht 

 liegen hier, wie der Verfasser meint, mehrere Horizonte vor. 



Von der Rosittenalpe und vom Fuchsstem werden nach Gümbel 

 h Species aufgezählt ; von den übrigen Fundstellen sind bisher stets nur 

 wenige vereinzelte Species bekannt geworden, darunter die Rhynchonella 

 firmiana genannte Art, welche in einer späteren Arbeit zur Beschreibung 

 gelangen wird. Von der Loyalität Hochmais wird das massenhafte Vor- 

 kommen einer von Zittel als Rhynchonellina büobata Gtemm. bestimmten 

 Form namhaft gemacht , vom Abfalter und vom Muckerbründl wird Tere- 

 bratula cf. immanis Zeusch. citirt , so dass hier eine Vertretung von Ti- 

 thon anzunehmen wäre. 



Rhynchonellina Fuggeri und äff. büobata werden eingehend paläon- 

 tologisch beschrieben. Ein Exemplar von Rhynchonellina Fuggeri zeigt 

 den Brachialapparat, aus zwei langen, divergirenden Lamellen bestehend, 

 in sehr schöner Erhaltung. Der Fortsatz, welcher sich nach Gemmellaro 

 am Ende der Crura abzweigt, konnte nicht wahrgenommen werden. Eine 

 ähnliche Form wie Rh. Fuggeri ist die von Böckh beschriebene liassische 

 Rhynchonellina Hofmanni. V. Uhlig. 



S. J. Hickson: The Structure and Relations of Tubi- 

 pora. (Quart. Journ. Microsc. Sc. vol. XXIII. p. 556—578. t. XXXIX 

 —XL. 1883.) 



Der Verfasser hat sowohl das Kalkskelet als auch das Thier von 

 Tubipora genauer untersucht und kommt bei der Besprechung der Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse dieser Gattung mit fossilen Formen zu folgenden 

 Schlüssen : 



Auf den Unterschied , welcher zwischen Tubipora und Syringopora 

 in der durchbohrten und dichten Beschaffenheit der Wand besteht, ist kein 

 grosses Gewicht zu legen. Die Wandporen von Tubipora zeigen in den 

 älteren Theilen des Stockes das Bestreben, sich zu verengen; da uns die 

 jüngst gebildeten Theile von Syr. wahrscheinlich nicht erhalten sind, so 

 können dieselben sehr wohl auch von Poren durchbrochen gewesen sein. 



Die Böden sind bei beiden Gattungen gleich gebildet. Bei Tub. so- 

 wohl wie bei Syr. kommen flache und trichterförmig in einander geschach- 

 telte Böden vor. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Böden 

 von Tub. weniger zahlreich und häufiger in der Form axialer, an beiden 

 Enden offener Röhren auftreten. 



Die dornförmigen Septen von Syr. sind oft stark reducirt ; ähnliche 

 Gebilde finden sich auch zuweilen bei Tubipora. 



