117 



gegangen, und zwar in einer so herausfordernden Weise, dass er Entgeg- 

 nungen erwarten durfte. Nachdem ihn meine erste Entgegnung (Berg- und 

 Hültenm. Zeitung, 1860, Nr. 20) zu einer Replik veranlasst hatte, erschien 

 (ebendaselbst Nr. 50) meine zweite und letzte Entgegnung, in welcher ich 

 ihm mehrere Irrthiimer und einige Un Wahrheiten nachwies, womit denn die 

 Controverse beendigt zu seyn schien. 



Da trat neuerdings ein Ereigniss ein, welches den Herrn Dr. Volger zu 

 abermaligen Angriffen gegen die sächsischen Geologen entflammte. Bei 

 Bernsdorf wurde nämlich am 23. December 186S in 1788 Fuss Tiefe ein 

 Kohlenflötz erbohrt, in welchem man 41 Fuss fortbohrte, ohne dessen lie- 

 gende Grenze zu erreichen. Dieses Resultat, sowie der früher bei Olsnitz 

 gemachte Fund veranlasste unsern Gegner, darauf hinzuweisen, wie er bereits 

 in seiner oben erwähnten Schrift von 1860 die Gegend von Olsnitz und 

 Bernsdorf als vorzüglich kohlenreich bezeichnet habe und nun die Genug- 

 tuung empfange, seine Vorhersagung auf das Glänzendste erfüllt zu sehen. 

 Wir gratuliren dem Herrn Doctor zu diesem Eintreffen seiner Prophezeiung, 

 ohne jedoch die Begründung seines prophetischen Wortes für überzeugend 

 halten zu können. Dem sey nun wie ihm wolle; die Erfolge bei Olsnitz 

 und Bernsdorf drängen ihn, überall hin sein Jo Triumphe ertönen zu lassen. 

 Allein, nicht zufrieden damit, fügt er diesem Rufe auch den Ruf Vae Victis 

 hinzu und ergötzt sich in wiederholten Beschuldigungen der sächsischen Geo- 

 logen. Beide Rufe hallen uns zuerst aus dem" oben citirten Flugblatte des 

 Hochstiftes entgegen. 



Unter Bezugnahme auf unsere frühere Controverse beginnt er folgender- 

 massen: „Um zwei Hauptpunkte drehte sich der Streit, . . . Lange nahm 

 man gleichsam abergläubisch an, dass mit der hart an Zwickau vorüberstrei- 

 chenden östlichen Hauptverwerfung die ganze Kohlenführung des Gebirges 

 abschneide. Als vor einigen Jahrzehnten einfache Bergleute in der Gegend 

 von Niederwürschnitz , einige Stunden südöstlich (?) von Zwickau, nach 

 Steinkohlen schürften, blickten wissenschaftliche Männer geringschätzig auf 

 solche Versuche, welche ihnen keiner erheblichen Aussichten fähig schienen. 

 Später wurden dort glänzeude Aufschlüsse gemacht, und nun hinkte dje 

 gläubig gewordene Wissenschaft auch mit Beweisgründen hinterdrein. " Es 

 folgen nun mehrere andere, gegen den Professor Geitnitz gerichtete Bemer- 

 kungen, welche wir hier übergehen. „Herr Dr. Volger," heisst es weiter, 

 „wies dagegen mit bestimmten Gründen nach , dass die östliche Zwickauer 

 Hauptverwerfung für die Verbreitung der Kohlenflötze keine, sondern nur 

 für die Ti e f e n 1 a g e derselben eine wesentliche Bedeutung habe, dass aber 

 ausserdem in der weiter östlich gelegenen Gegend und zwar nicht bloss in 

 der Nähe der Ränder, sondern noch weit mehr im Innern des Verbreilungs- 

 Gebietes, wo es damals noch an jedem Aufschlüsse mangelte, die Haupt- 

 Stein k o h I e n s ch ä t z e verborgen seyen, welche die der Planitz-Zwickauer 

 Gegend sogar bedeutend überbieten. Doch seyen dieselben nicht etwa 

 nach der Lehre von Geinitz als obere Plötze in geringerer Teufe, sondern 

 vielmehr in den grössten Teufen zu suchen, und Hessen eine vorzügliche Güte 

 erwarten. Nur zufällig lagen auf diesem günstigsten Gebiete einige der 



