118 



unter Zustimmung des Herrn Prof. Geimtz für hoffnungsvoll gehaltenen Ver- 

 suche, aber keiner derselben hat in der erwarteten geringeren Teufe und 

 unter den übrigen von Herrn Prof. Geinitz angenommenen Voraussetzungen 

 die Kohlen erreicht Vielmehr zeigen sich alle jene Voraussetzungen als 

 völlig irrige." 



In den hier citirten Sätzen begegnen wir fast eben so vielen theils 

 grundlosen, theils unwahren Behauptungen, wie aus folgenden Bemer- 

 kungen ad a. bis e. erhellen wird. 



a. Der zwischen mir und dem Herrn Dr. Volger geführte Streit drehte 

 sich keineswegs um die Bedeutung der Zwickauer Hauptverwerfung und die 

 östlich derselben etwa vorliegenden Kohlenschätze, als um einen seiner 

 Hauptpunkte. Von dem Allen ist in unserer Controverse niemals und nir- 

 gends die Rede gewesen, und man begreift nicht, welches Motiv den Herrn 

 Dr. Volger bestimmen mochte, sie jetzt für einen Hauptpunkt unseres 

 Streites zu erklären, wenn es ihm nicht etwa darum zu thun war, durch 

 diesen Kunstgriff sein angebliches Verdienst um die richtige Deutung jener 

 Verwerfung in ein recht glänzendes Licht zu setzen. 



b. Als vor einigen Jahrzehnten (genauer im Jahre 1831) bei Nieder- 

 würschnitz unter der Leitung des Herrn Forstcondukteur Weyh Kohlen er- 

 schürft worden waren, da ist in Sachsen von wissenschaftlichen Männern 

 überhaupt keineswegs geringschätzig auf solche Versuche geblickt oder 

 (wie sich der Herr Dr. Volgkr in der Deutschen Industrie-Zeitung von 1864, 

 S. 104 auszudrücken beliebt) die Kohlenführung des Niederwürschnilzer Ge- 

 bietes verspottet worden. Im Gegentheil erkannten wir, der verstorbene 

 Bergrath Kühn und ich, aus den in den Halden vorfindlichen Pflanzenresten 

 auf den ersten Blick, dass dort die Fortsetzung der Zwickauer Kohlen- 

 formation vorliegen müsse: wesshalb denn in Freiberg ein kleiner Verein 

 zusammentrat, welcher ein bedeutendes Areal contrahirte und auf selbigem 

 weitere Versuche zur Ausführung brachte. Wie es gekommen ist, dass diese 

 Versuche zu keinem Resultate führten, darüber liegt freilich ein für das Auge 

 jedes ehrlichen Mannes undurchdringlicher Schleier, welchen vollständig zu 

 lüften der Zukunft überlassen bleiben mag. Genug, das Areal und die für 

 selbiges gewonnene Berechtigung wurden nach zwei Jahren wieder aufge- 

 geben, weil angeblich kein bauwürdiges Kohlenflötz erbohrt worden war, 

 wie denn auch keine der nach Freiberg eingesandten Bohrproben ein solches 

 vermuthen liess. Allein trotz des scheinbaren und (wie sich später heraus- 

 stellte) irgendwoher absichtlich veranlassten Fehlschlagens dieser Ver- 

 suche, stand bei den sächsischen Geologen die Überzeugung fest, dass die Zwick- 

 auer Kohlenformation auch bei Würschnitz vorhanden sey. Dieser Überzeugung 

 gemäss sprach ich mich noch im Jahre 1837 dahin aus, dass nirgends ent- 

 scheidendere Beweise für die östliche Fortsetzung des Zwickauer 

 Kohlengebirges vorliegen als in der Gegend von Niederwürschnilz, und fügte noch 

 schliesslich mit Hinblick auf jene erfolglosen Versuche hinzu: dass desshalb 

 für diese Gegend nicht alle Hoffnung aufzugeben sey, dass sie noch immer 

 die A uf m e r k s a m k e i t aller Freunde des vaterländischen Kohlenbergbaus ver- 

 diene, indem es sehr wohl möglich sey, dass abermalige, mit grösseren und 



