119 



nachhaltigeren Hilfsmitteln und mit Benutzung aller früheren Erfahrungen 

 ausgeführte Versuche dennoch zu lohnenden Resultaten führen werden. 

 (Geogn. Beschr. des Königr. Sachsen, Heft II, S. 420. ) Diese Hoffnung sollte 

 denn auch haid in Erfüllung gehen ; und als vor zwei Jahrzehnten der Faktor 

 Wolf auf einer kleinen Parcelle des früher von dem Freiberger Vereine con- 

 trahirten Areales in 32 Ellen Tiefe ein schönes, bauwürdiges Kohlentlötz er- 

 sunken hatte, da erwachte urplötzlich ein fast schwindelhafter Speculations- 

 geist; da wurden die Kohlen nicht nur der übrigen Felder desselben Areals, 

 sondern auch vieler angrenzenden Felder zu hohen Preisen gekauft und weiter 

 an den Mann gebracht, ohne dass dabei, soviel mir bekannt, wissenschaft- 

 liche Männer zu Rathe gezogen worden sind. Von dieser Zeit aber datirt 

 sich die Entwiekelung des Kohlenbergbaus in der Gegend von Lugau und 

 Niederwürschnitz. Wie aber, fragen wir, wie stimmt mit dieser kurzen Ge- 

 schichte des Würschnitzer Kohlenbergbaus die von» Herrn Dr. Volger keck 

 hinausgeworfene Behauptung überein, dass die ersten dortigen Versuche von 

 wissenschaftlichen Männern (unter denen er doch nur die sächsischen Geo- 

 logen meinen kann) geringschätzig beurtheilt, dass sie von der Gelehrsam- 

 keit verspottet worden, und dass erst nach den späteren, glänzenden Auf- 

 schlüssen die nun gläubig gewordene Wissenschaft mit ihren Beweisgrün- 

 den nachgehinkt sey ! Was soll man dazu sagen, wenn in einem „zur Ehre 

 der Wahrheit" verfassten Aufsatze, selbst da, wo es sich um historische Data 

 handelt, dem Publikum solche Erdichtungen aufgetischt werden: Erdichtungen, 

 lediglich darauf berechnet, die sächsischen Geologen zu verunglimpfen , um 

 die Glorie der eigenen Persönlichkeit durch den Schlagschatten zu heben, 

 den man auf Andere fallen lässt. 



c. Dass die unter dem Namen Vorschuss bekannte grosse Hauptverwer- 

 fung bei Zwickau für die Verbreitung der Kohlenflötze keine, sondern nur 

 für die Tiefenlage derselben eine wesentliche Bedeutung haben könne, diess 

 war offenbar ohne Weiteres ausgesprochen, sobald man diesen sogenannten 

 Vorschuss für eine Verwerfung erkannt und erklärt hatte. Diess ist aber 

 von Anderen schon lange geschehen. Denn bereits vor mehreren Decennien 

 haben Martini und v. Warnsdorf? den Vorschuss für eine Verwerfung er- 

 klärt und damit seine richtige Bedeutung für die Verhältnisse der Kohlen- 

 flötze ausgesprochen. Auf der im Jahre 1852 erschienenen Karte von Klötzer 

 ist er als eine Verwerfung bezeichnet, und ist seine Wirkung auf die Tiefen- 

 lage des östlich angrenzenden Gebirgstheils durch Profile dargestellt worden-, 

 so auch auf der von Haymann im Jahre 1855 bearbeiteten Karle; wie denn 

 überhaupt diese allein richtige Deutung des Vorschusses von den Zvviekauer 

 Kohlenbergleuten schon lange erkannt und damit zugleich anerkannt wor- 

 den war, dass jenes, früher für die Verbreitung der Kohlenflötze so gefürchtete 

 Gespenst lediglich auf die Tiefenlage, nimmermehr aber auf die Verbreitung 

 derselben einen ungünstigen Einfluss ausgeübt hat. Der Herr Dr. Volger war 

 daher keineswegs der Erste, welcher dieses Verhältniss „mit bestimmten 

 Gründen nachgewiesen" hat, wie das Flugblatt des Hochstiftes vermuthen 

 lässt, obgleich wir in seiner Schrift: „die Steinkohlenbildung Sachsens", sol- 

 chen Nachweis vergeblich gesucht haben. 



