151 



berger Schichten wieder erkennen lassen (1. c. S. 190, t. 48, f. 1). Die in 

 der Beschreibung angegebene Oberflächen-Verzierung genügt nicht, sie von 

 ähnlichen Arten sicher zu unterscheiden. 



125) Pleurotomaria distincta Schafh. (n. Dljd.) (1 c. S. 190, t. 48, 

 f. 3) ist die von mir als P. punct'iculosa (S. 663 m. Ws.) bezeichnete Art, 

 welche sich durch die angegebenen Merkmale von der Kreideart leicht un- 

 terscheiden lässt. 



126) Cerithium quadrifaseiatum Schaeh. ist eine x\rt aus dem Ba- 

 culiten-Grünsandstein des Stallauer Ecks, der mit dem Kressenberger Grün- 

 sand nicht von gleichem Alter ist. — 



127) Rostellaria inornata d'Orb. , Fusus Clementinus d'Orb., 

 Fusus Marratianus d'Orb., Fusus ornatissimus d'Orb., Voluta Re- 

 nauxiana d'Orb., Voluta Lahayesi d'Orb.. V. gibbosa Zekeli (1 c. von 

 S. 193 bis 207) sind Kreidespecies -Namen für Steinkerne, von denen ich 

 glaube, dass sie sänimtlich der Species nach unbestimmbar sind. 



128) Belemnites compressus Blo. (1. c. S. 212) bezieht sich auf 

 ein rudimentäres Stückchen, das sich kaum als ähnlich mit einer Belem- 

 nitenscheide erkennen, geschweige auf eine besondere Jura-Art beziehen 

 lässt. Das ist sicher ein schlechter Beweis für das Vorkommen von einer 

 Juraspecies im Kressenberg! 



129) Belemnites minimus und bicanalieulatus finden sich nur in 

 dem Galtgrünsand von Grub. Sie müssen daher bei den Kressenberger Ver- 

 steinerungen gestrichen werden. 



130) Belemnites mucronatus Schloth. findet sich in sehr schönen 

 Exemplaren in dem Senonkreidemergel des Pattenauer Stollens mit Inoceramus 

 Cripsi und Ananchytes ovata und andern für die obere Stufe der Kreide 

 bezeichnenden Arten, ohne Vermengung mit solchen des so benachbarten 

 Kressenbergs und ohne Begleitung von Nnmmuliten. 



Es werden aber auch Exemplare aus den Nummuliten-führenden Schich- 

 ten des Kressenbergs selbst angeführt. Ich hatte Gelegenheit, die Originale, 

 worauf diese Angabe sich gründet, aus der Sammlung des Herrn Dr. Hell 

 zu untersuchen. Ein dürftiges Fragment in der Sammlung, als auf S. 213 

 der Lethaea geogn. erwähnt, bezeichnet, ist unbestreitbar nichts anderes, als 

 ein Stück einer Bohrröhre! Das zweite Exemplar dagegen ist ein deut- 

 liches Stück eines ßelemniten-ähnlichen Körpers mit einem Theil einer Al- 

 veole. Dieses Fragment, als zu Belemnitella mucronata gehörig zu bestim- 

 men, scheint mir vollständig unthunlich, da es sicher nicht einmal als Be- 

 lemnitella erkannt werden kann. Um das Vorkommen eines Belemnites- 

 ähnlichen Körpers zu deuten, genügt es, daran zu erinnern, dass ähnliche 

 organische Körper, z. B. Beloptera belemnitoidea Desh., in verwandten, altter- 

 tiären Schichten gefunden werden. Indess ist es auch denkbar, wie schon Bronn 

 angedeutet hat, dass hier ein Bruchstück eines ßelemniten auf sekundärer 

 Lagerstätte aus den keine 4000 Fuss entfernt gelagerten, Belemniten-reichen 

 Senonschichten eingeschwemmt wurde, wie z. B. zerbrochene Nummuliten 



