432 



geben nach Tschermak die Zusammensetzung des analysirten Feld- 



spaths an. Es verhält sich hier: 



2 : a = 2 + 4x : 6 + 4x 



12— 2a 



also x = 



4a —8 



Das Atomverhältniss von Na : Ca ist dann = 2 : 2x. 



In der p 424 und 425 gedruckten Tabelle ist zunächst in 

 der Rubrik III. der aus der Analyse gefundene Werth von a ange- 

 geben, daneben in die Rubriken IV. und V. ist die hieraus be- 

 rechnete TsciiERMAKSche Formel gestellt, dann, in der Rubrik VI. 

 ist die wirklich gefundene Formel mit den aus der Analyse ge- 

 fundenen Gehalten an Ca und Na angegeben ; endlich ist noch 

 unter VII. angegeben, wieviel Atome Na und Ca sich gegen- 

 seitig ersetzen, was sich aus der Vergleichung der Formel in V. 

 und VI. ermitteln lässt. 



Aus dieser Tabelle ergibt sich Folgendes : 



Das Atomverhältniss von Na : Ca ist in fast allen Analysen 

 anders als es nach der Ansicht Tschermak's seyn müsste: beide 

 Körper ersetzen sich in wechselnden Verhältnissen, mehr oder 

 weniger unabhängig von dem Gehalt an AI und an Si. In der 

 überwiegenden Zahl der Analysen, nämlich in No. 1, 3, 4, 6, 9, 

 10, 11, 12, 1-1, 15, 16, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 29 und 32 wird 

 1 At. Ca durch annähernd 2 At. Na oder umgekehrt 2 At. Na 

 durch 1 At. Ca vertreten. Aber auch in den übrigen Analysen 

 wird 1 At. Ca fast überall durch mehr als 1 At. Na, ja meist 

 durch mehr als 2 At. Na ersetzt, was schon durch verhältniss- 

 mässig kleine Versuchsfehler bei den Analysen bewirkt worden 

 seyn kann, so dass auch bei diesen Analysen eher auf eine Er- 

 setzung von 1 At. Ca durch 2 At. Na als durch 1 At. Na ge- 

 schlossen werden kann. Nur in No. 8, in No. 30 und in No. 34 

 wird 1 At. Ca durch 1 At. Na vertreten, was aber in den beiden 

 letzteren um so eher auf Rechnung kleiner, nie ausbleibender 

 Versuchsfehler gesetzt werden kann, als die Verschiedenheit der 

 berechneten und gefundenen Formeln nur höchst nnbedeutend ist. 

 In einigen Analysen ist entweder zu viel Natrium oder Calcium, 

 sie können desshalb hier nicht weiter in Betracht kommen. In 

 der Analyse No. 22 endlich stimmen beide Formeln sehr nahe 

 mit einander überein. — Zählt man, um einen Durchschnitt zu 







