358 



zustellen, theils die in den diversen Combinationen vorkommen- 

 den Gestalten auf dies Axenverhältniss zu beziehen und die nöthi- 

 gen Winkelangaben zu machen. 



Sieht man von den älteren Angaben ab, so haben wir be- 

 züglich des Axenverhältnisses vorzüglich den Mons'schen Funda- 

 mentalwerth und den MiLLER'schen zu berücksichtigen, welch' 

 letzterem die Resultate Kokscharow's und Dauber's sehr nahe 

 stehen. 



Nach Mohs ist der Eandkantenwinkel von P 

 = 136° 22'. 

 Nach Miller ist dieser Winkel 



= 136° 36' 20" 

 anzusehen, berechnet aus der Messung 



oP : Poo = 119° 22'. 

 Der Miller 1 sehe Grundwerth ist nun wohl der allgemein adoptirte 

 und daraus folgt a : c == 1 : 1,77713, von welchem Axenverhält- 

 niss auch bei den folgenden Berechnungen ausgegangen wurde. 



Bezüglich der Grundform stimmen bis auf Leyy, Dufrenot 

 und Des-Cloizeaux alle Autoren überein ; diese französischen For- 

 scher nehmen unsere, erst jetzt aufgefundene Pyramide 2P als P 

 an. Haut dagegen betrachtete unser P als die Stammform. 



Was die bis jetzt am Anatas beobachteten Combinationen 

 anlangt, so sind sie namentlich in den Werken von Leyy, Du- 

 frenot und zuletzt von Schrauf (Atlas der Krystallformen L Lie- 

 ferung 1865) zusammengestellt. 



Wollte man die Anatasgestalten Yon einer der Stammform 

 des Rutils nahe stehenden Pyramide ableiten, so wäre hierzu die 

 so vortrefflich gebildete Pyramide 1 js P besonders tauglich. Man 

 hätte alsdann folgende Reihe von wichtigen und interessanten 

 Mineralien : 



Zinnstein Randkanten von P = 87° 7' 

 Rutil „ „ = 84° 40' 



Zirkon „ = 84° 20' 



Xenotim „ „ = 82° 9 / 



Anatas „ „ = 79° 54' 



Diese Axenwahl hätte für die wichtigsten Anatasgestalten 



den Vortheil, dass sie mit gleichen Indices, wie die Gestalten 



der übrigen Mineralien, erschienen. 



