562 



jedoch die Nachricht Velasco's nicht ohne Weiteres in das Reich 

 der Fabeln verweisen, sondern glaube vielmehr, dass derselben 

 irgend eine physische Erscheinung zu Grunde liegt, welche falsch 

 gedeutet wurde. Gewiss geht aber M. Wagner (Reisen, S. 455) 

 zu weit, wenn er die wenigen und einfachen Worte Velasco's 

 auf eine starke vulkanische Eruption deutet : „ Die Seeinsel sagt 

 M. Wagner, „die mit Wasser überdeckt wurde, verwandelte sich 

 plötzlich in einen Kraterschlund und spie feurige Schlacken mit 

 Dämpfen aus." Da Herrn Wagner Flammen sehr unwahr- 

 scheinlich sind, müssen es schon feurige Schlacken sein. Nein, 

 wenn man bedenkt, dass Velasco mit eigentlichen vulkanischen 

 Ausbrüchen wohl bekannt war, und dass vulkanische Erschei- 

 nungen durch langjährige Ueberlieferung und besonders im Munde 

 des genannten Historikers eher vergrössert als verkleinert werden, 

 und wenn man dann die einfachen Worte Velasco's vergleicht, 

 so muss man schliessen, dass der Vorgang im Quilotoa ziemlich 

 unschuldiger Natur war. Wären Schlacken ausgestossen worden, 

 so hätte Velasco sicher von einer „erupcion espantosa" gespro- 

 chen. Wir werden beim Jahre 1740 auf diesen Kratersee zurück- 

 kommen. Hier nur noch eine Bemerkung. Die Sage, dass vor 

 unvordenklichen Zeiten auf dem Kraterboden Häuser und schöne 

 Viehweiden eiistirt haben, später aber vom jetzigen See über- 

 schwemmt worden seien, ist jedenfalls ohne Fundament und ge- 

 hört zu jenen Mährchen, die sich in allen Ländern an See'n 

 knüpfen; in Europa wäre es ein altes Schloss oder Kloster ge- 

 wesen, das im See versank, in Ecuador musste es natürlich eine 

 Hacienda sein. 



1728. Der Antisana soll in diesem Jahr einen Ausbruch 

 gemacht haben; so behauptet Humboldt im Kosmos, IV. 361, 

 ohne aber Beweise oder Quellen seiner Angabe zu citiren. Eine 

 Antisana-Eruption um jene Zeit ist übrigens sehr wahrscheinlich 

 und lieferte den grossen Quarzlavastrom von Asango oder Pinan- 

 tura. Diese Lava flosss sicher im vorigen Jahrhundert und 

 vor dem Jahre 1767 44 . — Leider existirt in den Archiven über 

 diesen Vulkan gar Nichts. Merkwürdig ist es immerhin, dass 

 Velasco den Antisana gar nicht zu den Vulkanen rechnet, und 



Siehe dieses Jahrb. 1874. S. 381. 



