174 Bruno Doss, Künstliche Darstellung von Anatas 



formen treten auf. Unter den Figuren herrschen die Beispiele 

 des tafelförmigen Habitus gegenüber anderen Ausbildungs- 

 weisen stark vor. Der Grund hierfür liegt z. Th. darin, dass 

 die tafelartigen Krystalle häufiger als die prismatischen ganz 

 oder annähernd parallel dem Objectglas eingebettet liegen, 

 wobei sie sich besonders leicht und genau studiren lassen, 

 z. Th. in dem Umstände, dass bei ihnen die randliche Total- 

 reflection sich nicht in dem Maasse störend bemerklich macht, 

 wie dies bei prismatischer Formenentwickelung der Fall ist, 

 so dass auch in dieser Hinsicht die tafelförmigen Individuen 

 geeignetere Objecte für genaue Wiedergabe darbieten. 



Wie bei den einfachen Krystallen, so ist auch bei den 

 Zwillingen eine häufig wiederkehrende Erscheinung die schiefe 

 Abstutzung der Prismen durch die einseitige Entwickelung 

 eines Paares benachbarter Pyramidenflächen (Fig. 12, 17, 

 18 etc.). Die polare Begrenzung braucht nicht immer bei 

 beiden verwachsenen Individuen genau entsprechend zu sein. 

 So wird Individuum I bei Fig. 12 polar nur durch 111 und 

 III begrenzt, während bei Individuum II alle 4 Pyramiden- 

 flächen entwickelt sind. So tritt bei Individuum II der Fig. 14 

 101 auf, während die entsprechende Deuteropyramidenfläche 

 bei I entschieden fehlt. Ähnliche Beobachtungen macht man 

 häufig, und es finden sich unter den Figuren noch mehrfach 

 Beispiele hierfür (Fig. 15, 27 etc.). Nicht selten ist es, dass 

 sowohl die Flächen des Protoprismas als auch die bei tafel- 

 förmigem Habitus schmalen (OlO)-Flächen des Deuteroprismas 

 infolge ungleicher Centraidistanz eine verschiedene Entwicke- 

 lung besitzen. Dies macht sich dadurch bemerkbar, dass die 

 dunkle Umrandung (Totalreflection) auf der einen Seite des 

 Individuums eine breitere ist (Vorherrschen von 110 gegenüber 

 010) als auf der entgegengesetzten Seite (umgekehrtes Ver- 

 hältniss). Die Fig. 12, 13, 14 liefern hierfür Beispiele. Ein 

 in die Augen fallender Beleg für sehr ungleiche Entwickelung 

 correspondirender Flächen findet sich in Fig. 17. Während 

 hier 110 und 110 relativ stark ausgebildet sind, fehlen 110 

 und 110 ganz, und während III und III eine hervorragende 

 Entwickelung besitzen, trifft für 111 und 111 das Gegentheil 

 zu. Nebenbei ist in diesem Beispiel der nicht häufig vor- 

 kommende Fall verkörpert, dass ein Individuum (I) zur einen 



