232 H. Landois, Die Familie Megistopodes, Riesenbauchfiosser. 



Strahl 9 misst noch 22 mm, der 10. Strahl 13 mm, der 11. 

 12 mm, der 12. 11 mm, der 13. 7 mm, der 14. nur 5 mm. 

 Die Basis der ganzen Rückenflosse beträgt 19 mm. 



Die Schwanzflosse zeigt den Umriss weniger deut- 

 lich, lässt sich aber als tiefgegabelt erkennen; ihre beiden 

 Enden stehen 27 mm von einander, woraus sich ergiebt, dass 

 die ganze Flosse verhältnissmässig recht gross ist. Um so 

 deutlicher zählt man 24 Strahlen, sämmtlich einfach, un- 

 gegabelt. Oben leiten 7, unten etwa 11 kleinere Flossen- 

 strahlen in die eigentliche Flosse über. Die längsten Schwanz- 

 flossenstrahlen messen 19—20 mm. Der Schwanz ist homo- 

 cerk, erinnert aber im Skelet noch insofern an die heterocerke 

 Bildung, als am letzten Wirbel ein etwas längeres Knochen- 

 stäbchen nach oben, ein kürzeres nach unten gerichtet ist; 

 beide dienen zum Ansätze der eigentlichen Schwanzflossen- 

 strahlen. 



Die Afterflosse ist 15 mm vor der Schwanzflosse 

 inserirt; sie hat selbst eine Basis von 9 mm. Ihre 10 Strahlen 

 sind alle einfach; der längste misst 14 mm. 



Die Brustflossen liegen an der Kehle, nur etwa 2 mm 

 vom Kopfe entfernt, von der Nackenkante in senkrechter Ent- 

 fernung 10 mm weit inserirt. Die Breite ihrer Basis beträgt 

 4 mm; im Innern enthalten sie 14, sämmtlich einfache Strahlen, 

 deren längster 22 mm misst. 



Die Bauch flössen sind auch sehr nach vorn gerückt, 

 in einer Entfernung von 7 mm hinter den Brustflossen und 

 von 12 mm von dem Mittelpunkt der Rückenflossenbasis. 

 Brustflossen und Bauchflossen liegen also hintereinander. Der 

 ausserordentlich kräftigen Einlenkungsstelle entsprechen auch 

 die 13 starken Strahlen der Bauchflossen. Der erste und der 

 zweite Strahl sind einfach; alle übrigen gabeln sich am Ende. 

 An Länge (41 mm) stehen sich alle Strahlen nicht viel nach, 

 wodurch die schwach bogige Abrundung der ganzen Flosse 

 am freien Ende bedingt wird. 



Vergleich mit verwandten Gattungen. 



1. Wenn wir die gegebene Beschreibung mit dem Schlüter'- 

 schen Exemplar und dessen Beschreibung nebst Abbildung 

 vergleichen, so werden wir gewiss nicht fehlgreifen, beide 



