296 Theodor Fuchs, Einige berichtigende Worte etc. 



Hier haben wir einen sog. „Schlier", welcher, nach 

 der hier festgehaltenen Anschauung, jünger sein muss, als 

 der Schlier von Ottnang. 



Andererseits wird von den ungarischen Geologen der sog. 

 Foraminiferentegel von Kettösmezö, welcher zwischen den 

 Koroder Schichten im Liegenden und den Hidalmäser Schichten 

 im Hangenden liegt, ebenfalls als Schlier bezeichnet. 



Da nun aber die Schichten von Hidalmäs noch Cerithium 

 plicatum, C. margaritaceum , Ttirritella cathedralis, Cytherea 

 erycinoides, Pecten Bollei etc. führen, so müssen dieselben 

 ebenfalls noch den tiefsten Hornerschichten zugezählt werden, 

 und wir haben hier einen sog. „Schlier" vor uns, der streng 

 genommen eigentlich der aquitanischen Stufe zugezählt werden 

 müsste und jedenfalls um ein Bedeutendes älter sein muss 

 als der Schlier von Ottnang. 



Es ist sehr zu bedauern, dass aus diesem Foraminiferen- 

 mergel von Kettösmezö noch keine besser erhaltenen Con- 

 chylien bekannt geworden sind. Die Foraminiferenfauna dieses 

 Mergels zeigt eine so starke Beimischung echt oligocäner 

 Formen, wie eine solche bisher aus anderen „ Schlier ablage- 

 rungen" noch nicht nachgewiesen wurde, und scheint es mir 

 durchaus nicht unmöglich, dass der bekannte Ckenopus-Mergel 

 von Trifail, der bisher eine so gänzlich isolirte Position ein- 

 nimmt, sich als ein Aequivalent dieses Foraminiferentegels von 

 Kettösmezö herausstellen könnte. 



