74 
A.  Fock,  Ueber  feste  Lösungen. 
ist.  Indessen  in  diesem  durchaus  passenden  Falle  werden  von  Bodländer 
keine  Berechnungen 1  angestellt,  dagegen  werden  sie  durchgeführt  bei  den 
Chloraten  des  Kaliums  und  Thalliums,  den  Chloriden  des  Ammoniums  und 
Kaliums,  sowie  dem  Dichlorbenzol  und  Dibrombenzol  bezw.  dem  Trichlor- 
benzol  und  Tribrombenzol.  Natürlich  stimmt  das  an  der  Hand  der  Dampf- 
druckformel berechnete  Moleculargewicht  nirgends  mit  dem  wirklichen 
überein  und  daraus  soll  denn  die  Unzulässigkeit  der  Theorie  der  festen 
Lösungen  folgen,  während  bei  richtiger  Schlussweise  gerade  die  gefundenen 
Abweichungen  zu  erwarten  stehen  und  eine  Übereinstimmung  eher  gegen 
als  für  die  Theorie  gesprochen  hätte. 
Im  Übrigen  laufen  die  Bedenken  Bodländer's  im  Wesentlichen  immer 
wieder  darauf  hinaus,  dass  bei  den  angestellten  Versuchen  überall  zu 
starke  Concentrationen  in  Betracht  kommen,  und  soweit  sie  dieser  Art 
sind,  richten  sie  sich  eigentlich  nicht  gegen  die  Theorie  der  festen  Lösungen 
selbst,  sondern  nur  gegen  die  auf  derselben  basirten  Moleculargewichts- 
bestimmungen.  Aber  auch  hier  schiesst  Bodländer  wieder  an  dem  Ziel 
vorbei ;  er  scheint  nicht  zu  beachten ,  dass  die  kritisirten  Moleculargewichts- 
bestimmungen  dieselbe  Basis  haben  wie  das  Gesetz  der  chemischen  Massen- 
Wirkung,  das  sich  im  Wesentlichen  als  identisch  erweist  mit  dem  sogenannten 
Vertheilungssatz.  Das  Gesetz  der  chemischen  Massen  Wirkung  gilt  aber  eben- 
sowohl für  starke  als  für  schwache  Concentrationen,  und  dementsprechend 
werden  auch  die  bezüglichen  Bedenken  Bodländer's  hinfällig. 
Bei  den  isomorphen  Mischungen,  welche  Elektrolyten  darstellen, 
existiren  in  dieser  Hinsicht  freilich  noch  einige  Schwierigkeiten,  aber  die 
Bodländer1  sehe  Kritik  meiner  diesbezüglichen  Ausführungen  zeigt  doch 
eine  starke  Verkennung  der  Sachlage. 
In  einer  ersten2  Abhandlung  hatte  ich  constatirt,  dass  der  Quotient 
A1LZÄ  +         =  c[l+y(^-jOL  =  constant  ist,  aber  gleich- 
x,  xi 
zeitig  bemerkt,  dass  eine  solche  Gesetzmässigkeit  unverträglich  ist  mit 
dem  Vertheilungssatz  und  dem  NERNST'schen  Löslichkeitsgesetz. 
In  einer  zweiten 8  kurzen  Notiz  zeigte  ich  dann,  dass  der  Widerspruch 
mit  dem  Vertheilungssatz  schwindet ,  wenn  man  die  Dissociation  y  als 
variabel  betrachtet. 
Demgegenüber  hebt  Bodländer  nun  zunächst  ganz  richtig  hervor, 
dass  man  dem  vermeintlichen  theoretischen  Dilemma  entgeht,  wenn  man 
die  Constanz  der  Formel     1 K  1      2  —  fordert.    Wenn  es  aber  weiter 
c  (c  "  I  1  c 
heisst  (p.  112) :  „Der  Fehler,  dass  das  nicht  — — ,  sondern    *    1  2 
xi  xi 
constant  ist,  ist  von  Fock  auch  in  der  zweiten  Abhandlung  nicht  erkannt 
1  Diese  Berechnungen  würden  schliesslich  auch  zu  keinem  Resultat 
führen,  da  die  feste  Lösung  nicht  als  homogen  gelten  kann.  Vergl. 
Zeitschr.  f.  Kryst.  28.  404.  1897. 
8  Zeitschr.  f.  Kryst.  25.  337.  1897. 
3  Zeitschr.  f.  phys.  Chem.  25.  74.  1898. 
