Säugethiere. 
-353- 
Zahn  ist  nur  jenen  Formen  eigen,  bei  welchen  das  Milchgebiss  sehr  hin- 
fällig oder  ganz  verschwunden  ist,  während  die  Zähne  der  Formen  mit 
persistirendem  Milchgebiss  sehr  lange  Wurzeln  besitzen. 
Für  die  Zählung  und  Benennung  der  Zähne  schlägt  Ameghino  ein 
theilweise  neues  System  vor.  Die  Unterscheidung  in  P  und  M  hat  keinen 
besonderen  Werth  [?Ref.].  —  Die  bleibenden  Zähne  bekommen  eine  einfache 
Nummer,  bei  denen,  welche  ersetzt  werden,  wird  ein  '  beigefügt,  doch 
wird  die  Stellung  jedes  Zahnes  in  der  Formel  zur  Darstellung  gebracht. 
c  -r,     ,T         ,        1' 2'.  1'.  3' 4'  567  12345. 1.12  3'  4567 
So  z.  B.  Mensch:  1<al>1<.8<4<6  6  7  ,  ;  Didelphys:  1  23,  ,1.1  2  3m  5  6  7  > 
Sus :  i/!',!,'!!  Hl  IL  iL  - Als  besonderer  Vortheil  wird  angegeben,  dass 
man  hierdurch  das  Gebiss  der  Placentalier  leichter  mit  dem  der  Marsupialier 
homologisiren  könnte.  [Auf  allgemeine  Annahme  dürfte  diese  Methode 
schwerlich  zu  rechnen  haben.  Ref.] 
Nach  den  Verhältnissen  in  der  Zahnform  erscheinen  die  Cetaceen  und 
Edentaten  als  die  niederigsten  Säugethiere  —  Homalodonta  —  abgesehen 
von  den  Monotremen,  die  Marsupialier  als  die  höchsten.  Letztere  schliessen 
sich  aufs  engste  an  die  Mehrzahl  der  Placentalia  an  und  bilden  mit  der- 
selben die  Heterodonta.  Diese  Zusammenstellung  erscheint  um  so  mehr 
gerechtfertigt,  als  die  Marsupialia  durch  die  Sparassodonta  mit  den  Creo- 
donta  verbunden  sind.  Die  Monotremen  haben  ursprünglich  wohl  zahl- 
reiche einfache  Kegelzähne  besessen.  ■    M.  Schlosser. 
M.  F.  Woodward:  Contributions  to  the  Study  ofMam- 
malianDentition.  Pärtll:  On  the  Teeth  of  certain  Insecti- 
vora.    (Procced.  Zoolog.  Soc.  London.  1896.  557—594.  4  pl.) 
Diese  Arbeit  behandelt  zwar  nur  das  Gebiss  der  recenten  Insectivoren, 
doch  kommt  Verf.  auf  Grund  seiner  Studien,  die  sich  nicht  bloss  auf 
makroskopisches  Material,  sondern  auch  auf  vielfache  Untersuchungen  bei 
Embryonen  stützen,  zu  Ergebnissen  und  Neuerungen,  deren  Bekanntschaft 
auch  für  den  Palaeontologen  nicht  ganz  überflüssig  erscheinen  dürfte. 
Autor  schlägt  eine  neue  Methode  für  die  Zahnformel  vor,  die  zugleich 
die  Milch-,  sowie  die  definitiven  Zähne,  und  selbst  die  etwaigen  reducirten 
Zahnanlagen  enthält  und  jeden  Zahn  mit  seiner  Nummer  anführt,  also  z.  B. 
123  1        0234  123 
Erinaceus  ■  I  1  2(3)  C  —  P  0(2)  3  4  M  
j^rmaceus.  i(1)2(3)  ^  (1)  r  0 (3) (3) 4  m 
2  3  1         0  2       4  123 
Die  Zähne  des  definitiven  Gebisses  stehen  hierbei  in  der  obersten  und 
untersten,  jene  des  Milchgebisses  in  den  beiden  mittleren  Zeilen.  Die  ein- 
geklammerten  Nummern  geben  die  Zähne  an,  welche  nie  den  Gaumen 
durchbrechen;  die  mit  *  sind  reducirt. 
Dass  diese  complicirte  Formel  besondere  Vortheile  bietet,  lässt  sich 
schwerlich  behaupten,  für  den  Palaeontologen  ist  sie  ohnehin  ganz  un- 
brauchbar, da  sie  auch  die  Kenntniss  der  embryologischen  Verhältnisse 
jedes  Säugethieres  voraussetzt.  Immerhin  steht  zu  befürchten,  dass  diese 
Methode  Anhänger  finden  dürfte. 
N.  Jahrbuch  f.  Mineralogie  etc.  1899.  Bd.  I.  X 
