-358- 
Palaeontologie. 
die  Angabe  des  Kef.,  dass  bei  Adapis  drei  ID  vorhanden  seien.  [In  Wirk- 
lichkeit wird  die  Zweizahl  derlD  wohl  allerdings  für  die  meisten  Individuen 
zutreffen,  dass  aber  doch  auch  zuweilen  drei  vorkommen,  wobei  der  zweite 
aus  der  Keine  gedrängt  ist  und  hinter  ID1  und  ID3  steht,  davon  kann  sich 
jeder  Besucher  der  Münchener  palaeontologischen  Sammlung  überzeugen.  Ref.] 
Die  ID  sind  stets  schwächer  als  die  I,  hingegen  ist  der  obere  CD 
complicirter  als  C,  denn  er  hat  Vorder-  und  Hinterhöcker,  während  C 
hinten  nur  mit  einer  Leiste  versehen  ist.  PDX  fehlt  in  beiden  Kiefern, 
weshalb  Pj  sehr  bald  erscheint.  Der  obere  P2  ist  manchmal  dreiwurzelig 
und  zuweilen  höher  als  P3.  Er  erinnert  infolge  dessen  bald  mehr  an 
einen  C  als  an  einen  P.  P  D2  und  P  D3  sind  länger  als  ihre  Ersatzzähne, 
der  letztere  unterscheidet  sich  von  P3  überdies  durch  den  massiveren 
Vorder-  und  Hinterhöcker  und  das  Fehlen  des  Innenhöckers.  PD4  hat 
sowohl  oben  als  auch  unten  nahezu  die  Zusammensetzung  eines  M.  P4  und  P3 
von  Adapis  parisiensis  haben  mehr  Ähnlichkeit  mit  den  Milchzähnen  von 
A.  magnus  als  mit  dessen  definitiven  P.  Die  I  von  A.  magnus  sind  im 
Verhältniss  grösser  als  bei  A.  parisiensis.  Die  ID  sowie  CD  weisen 
wie  der  C  eine  hintere  Längsleiste  auf,  auch  verläuft  ihr  Hinterrand  nicht 
vertical,  sondern  mehr  horizontal,  so  dass  also  die  Milchzähne  den  ent- 
sprechenden Ersatzzähnen  der  lebenden  Lemuren  nicht  so  unähnlich  sind 
wie  die  definitiven  Zähne  von  Adapis. 
Bei  A.  magnus  ist  die  Länge  des  P2  wechselnd,  auch  steht  er  oft 
schief  zum  Kieferrande.  Sein  Vorläufer,  PD2,  hat  mehr  Ähnlichkeit  mit  P2 
von  A.  parisiensis.  An  PD3  sind  Vorderhöcker  und  Hinterbasalhöcker 
kräftiger  als  an  P3,  der  Zahn  selbst  ist  ausserdem  länger.  Die  vordere 
Partie  des  Unterkiefers  hat  ziemlich  ansehnliche  Länge.  Unterhalb  der  M 
wird  der  Unterrand  sehr  dünn  und  im  hinteren  Theile  umgeschlagen, 
wodurch  ein  breiter  Sulcus  entsteht,  der  von  der  Eckfortsatzpartie  durch 
eine  besondere  Crista  geschieden  wird.  Der  Kiefer  zeigt  infolge  dessen 
ziemliche  Ähnlichkeit  mit  dem  von  Megaladapis  und  den  Indrisinen.  Durch 
diese  Organisation  tritt  eine  höhere  Differenzirung  der  Mylohyoid-  Grube 
ein.  Die  Stärke  der  erwähnten  Crista  ist  bei  Adapis  jedoch  viel  variabler, 
als  Autor  zu  glauben  scheint.  Adapis  parisiensis  hat  ein  ursprünglicheres, 
A.  magnus  ein  mehr  differenzirtes  Ersatzgebiss  und  soll  letzterer  daher 
die  jüngere  Art  sein.  [In  Wirklichkeit  sind  beide  wohl  gleich  alt  oder  eher 
A.  magnus  sogar  noch  älter,  denn  er  kommt  schon  im  Mitteleocän  mit 
Hyracotherium  siderolithicum  vor.  Ref.] 
Von  MicrocJwerus  antiquus  (Necrolemur)  war  bisher  das  Gebiss 
nicht  vollständig  bekannt.  Die  Zahnformel  soll  nach  Angaben  Leche's 
^  2 ' 8 1  4- C  1>2;3'4 P  lauten.  Da  aber  Autor  wenigstens  den  Abbildungen 
nach  diese  Formel  selbst  z.  Th.  aus  isolirten  Zähnen  construirt  hat  ,  so 
sind  sie  nicht  beweisend;  von  zweien  dieser  Zähne  ist  es  überhaupt 
höchst  zweifelhaft,  ob  sie  zu  Microchoerus  gehören.  I:  ist  nicht  so  hoch, 
aber  dafür  dicker  als  I2,  doch  variirt  die  Höhe  dieses  letzteren  ziemlich 
stark.  I3  ist  kleiner  als  die  vorigen  I,  besitzt  aber  schon  wie  C  und  die  P 
ein  Basalband.   Seine  Grösse  ist  sehr  variabel.  C  ist  nicht  so  hoch  wie  I2, 
