-364- 
Palaeontologie. 
Das  Brustbein  zeigt  sich  nur  im  Querdurckscknitt,  als  ein  dachförmiger, 
dünner  Knochen,  dessen  beide  Seiten  unter  45°  zusammenstossen.  Eine 
Crista  sterni  ist  hier  nicht  vorhanden.  Immerhin  kann  der  Querschnitt 
durch  das  Brustbein  noch  vor  der  Erhebung  zur  Carina  gelegt  sein;  eine 
geringe  Verdickung  in  der  First  des  Daches  weist  auf  einen  ersten  Anfang 
in  der  Entwickelung  einer  Carina  hin.  Jedenfalls  weicht  die  Form  des 
Sternum  völlig  von  der  bei  den  Eatiten  bekannten  ab,  ebensoweit  aber  auch 
von  der  eines  Keptilien-Brustbeins.  Die  Dachform  des  Sternum  ist  ein 
Carinaten-Merkmal,  und  da  Parker  bei  Vanellus  cristatus  nachwies,  dass 
nach  |  der  Bebrütungszeit  die  Claviculae  schon  ausgebildet  sind,  die 
Carina  aber  noch  fehlt,  so  kann  Archaeopteryx  auch  in  dieser  Beziehung 
als  ein  Protocarinate  gelten,  dessen  Eigenschaften  bei  jetzigen,  weiter 
entwickelten  Carinaten  nur  in  einem  frühen  Stadium  der  ontogenetischen 
Entwickelung  vorübergehend  auftreten.  Bei  dem  noch  mangelhaften  Flug- 
vermögen der  Archaeopteryx  genügte  das  hoch-dachförmige  Brustbein  auch 
ohne  Carina  zum  Ansätze  der  Brustmuskeln. 
Vom  Coracoid  ist  das  distale  Ende  zum  Vorschein  gekommen,  während 
man  bisher  nur  das  proximale  kannte  (vom  Sternum  aus  das  distale).  Es 
ist  dort,  wo  es  sich  an  die  Känder  des  Brustbeins  anlegt,  beträchtlich  ver- 
breitert und  etwas  verdickt,  in  der  Mitte  schmal;  auch  hierin  zeigt  sich 
die  Carinatennatur  der  Archaeopteryx. 
Wichtig  ist  auch  der  Nachweis  der  Furcula,  deren  beide  Äste  im 
Querbruch  sichtbar  sind;  sie  liegt  noch  in  natürlicher  Lage.  Von  einer 
Missdeutung  kann  keine  Bede  sein.  (Bekanntlich  bezweifelten  sowohl 
C.  Voigt  wie  Gerstäcker,  dass  der  V-förmige  Knochen  des  Londoner 
Exemplares  eine  Furcula  sei.) 
Das  Becken  ist  jetzt  ausserordentlich  klar.  Alle  drei  Theile  sind 
getrennt.  Das  Ilium  ist  vorn  gerundet,  hinten  in  eine  Spitze  ausgezogen ; 
der  Oberrand  verläuft  fast  gerade,  wenig  convex.  Das  Ischium  ist  um  die 
Hälfte  kürzer  als  das  Os  pubis,  beide  sind  einander  parallel  gerichtet  und 
zwar  unter  45°  nach  rückwärts  und  unten.  Die  Deutung  des  Londoner 
Exemplars  ist  danach  zu  berichtigen.  Der  früher  vermuthungsweise  dem 
Postpubis  homologisirte  Höcker  am  Vorderende  des  Ischium  ist  nichts  an- 
deres als  das  proximale  Ende  des  Pubis,  das  auf  das  Ischium  geschoben 
ist.  Der  Processus  pectinealis  ist  aber  nur  ein  Theil  des  Ilium  (Spina 
iliaca  Gegenbaur's),  nicht  der  Best  eines  mit  dem  Ilium  verschmolzenen  Pubis. 
Im  Einzelnen  weichen  die  Becken  des  Londoner  und  des  Berliner 
Stückes  erheblich  von  einander  ab;  dadurch  gewinnen  auch  schon  früher 
hervorgehobene  Unterschiede  an  Bedeutung.  Ohne  so  weit  zu  gehen,  wie 
Seeley,  der  an  verschiedene  Gattungen,  selbst  Familien  denkt,  glaubt 
Verf.  doch  diesen  Unterschieden  durch  Aufstellung  eines  eigenen  Artnamens 
für  das  Berliner  Stück  Bechnung  tragen  zu  müssen.  Dies  ist  nunmehr 
als  Archaeopteryx  Siemensi  zu  bezeichnen. 
Zum  Schluss  kommt  Dames  auf  die  allgemeinen  Erörterungen  zurück, 
zu  denen  Archaeopteryx  Anlass  gegeben  hat.  Es  wird  gezeigt,  wie  die 
Einwürfe,  die  man  gegen  die  Vogelnatur  der  Archaeopteryx  erhoben  hat, 
