-560- 
Palaeontologie. 
II.  Ordnung:  Opisthoparia,  mit  den  Familien  Conocoryphidae,  Ole- 
nidae1,  Asaphidae,  Proetidae,  Bronteidae,  Lichadidae,  Acidaspidae. 
Die  Familie  der  Conocoryphidae  (Angelin)  betrachtet  Beecher  aus 
phylogenetischen  Gründen  (die  freien  Wangen  sind  besonders  schmal;  Augen- 
hügel fehlen  meistens  vollkommen)  als  die  Wurzel  oder  Basis  aller 
Opisthoparia 2. 
III.  Ordnung:  Proparia,  mit  den  Familien  der  Encrinuridae,  Caly- 
menidae,  Cheiruridae  und  Phacopidae. 
Jugendformen  sind  nur  von  den  Phacopiden  bekannt.  Die  der  Prot- 
aspis  entsprechenden  Grössen  von  Entwickelungsstadien  von  Dalmania 
zeichnen  sich  durch  das  Vorhandensein  von  grossen  randständigen  Augen- 
hügeln aus;  sie  ähneln  dadurch  vielmehr  den  ersten  Jugendstadien  der 
(jüngeren)  „Opisthoparien" -Gattung  Proetus  als  etwa  den  gleichen  Stadien 
von  Sao  oder  Ptychoparia  und  Liostracus.  Nie  ist  ein  eigentliches  Opistho- 
parien-Stadium  zu  beobachten.  Ist  die  Ontogenie  wirklich  in  allen  Fällen 
eine  ganze  Eecapitulation  der  Phylogenie,  so  bietet  die  Entwickelung  von 
Dalmania  eines  der  besten  Beispiele  des  von  den  Amerikanern  so  oft 
herbeigezogenen  „accelerated  development". 
Trilobiten,  welche  der  Diagnose  der  Proparia  Beecher  entsprechen, 
treten  erst  gegen  Schluss  der  cambrischen  Zeit  auf;  sie  sind  also  der  einzige 
Stamm  (?),  dessen  gesammte  geologische  Geschichte  studirt  werden  kann. 
Wie  Beecher  seine  Conocoryphidae  als  Wurzel  („radical")  aller 
„Opisthoparia"  hinstellt,  so  betrachtet  er  die  Familie  der  Encrinuridae  als 
die  „primitive  Familie"  der  „Proparia".  Unter  den  Encrinuriden  sind  es 
wieder  die  Gattungen  Placoparia  und  Areia,  welche  —  mit  ihren  ganz 
schmalen  randständigen  Wangen  und  ihren  rudimentären  oder  fehlenden 
Augenhügeln  an  Conocoryphe  erinnernd  —  die  tiefste  Stelle  einnehmen, 
der  Grund-  und  Stammform  gleichkommen3.  Die  Phacopiden  werden  als 
die  höchststehenden  der  Proparia  und  der  Trilobiten  überhaupt  betrachtet. 
1  =  Ptychoparinae  Kef.  mit  Ausschluss  der  „Paradoxinae" ,  welche 
Ref.  für  eine  von  den  Oleniden  zu  trennende  Familie  erachtet. 
2  Ref.  erachtet  die  Conocoryphidae  Beecher  [=  Conocoryphinae  Ref.] 
als  Wurzel  der  Olenidae  ohne  Beecher's  Paradoxinae ;  eine  Ableitung  der 
letzteren  direct  von  den  Conocoryphinen  scheint  kaum  möglich. 
3  Wenn  die  Encrinuridae  wirklich  die  Stammform  aller  „Proparia" 
enthalten,  so  müssten  verwandtschaftliche  Beziehungen  zwischen  den  En- 
crinuriden und  den  übrigen  Familien  der  Proparia  nachzuweisen  sein.  Dass 
die  Encrinuriden  z.  B.  mit  Cheiruriden  verwandt  sind,  scheint  gut  möglich. 
Ob  aber  in  der  Familie  der  Encrinuridae  die  Stammform  auch  der  Cheiru- 
ridae enthalten  ist,  bleibt  sehr  zweifelhaft.  Sicher  ist  es  nur,  dass  die 
Cheiruriden  bis  heute  aus  älteren  Ablagerungen  bekannt  sind  als  die  En- 
crinuriden (Amphion  und  Anacheirurus  sind  bereits  aus  dem  Tremadoc 
bekannt,  während  Placoparia  z.  B.  erst  im  Arenig  auftritt).  Ein  Zu- 
sammenhang der  Encrinuriden  mit  den  Calymmeniden  derart,  dass  letztere 
von  ersteren  abstammten,  ist  nicht  nachweisbar.  Die  durch  das  Vorhanden- 
sein eines  Schnauzenschildes  (von  Beecher  fälschlich  „epistoma"  bezeichnet) 
bedingte  Aehnlichkeit  zwischen  beiden  Gruppen  ist  kaum  von  Belang.  Ref. 
wies  nach  (dies.  Jahrb.  1898.  I.  p.  227  ff.),  dass  die  verschiedenen  Gat- 
tungen der  Calymmeniden  von  verschiedenen  Olenidengattungen  abgeleitet 
