Arthropoden. 
-561- 
Die  nach  Beecher  auf  ontogenetischer  Grundlage  gewonnene  Ein- 
teilung der  Trilobiten  in  die  drei  Ordnungen  der  Hypo-,  Opistho-  und 
Proparia  entspricht  im  Grossen  und  Ganzen  dem  Systeme  Salter's,  welcher 
die  Trilobiten  ohne  ontogenetische  Speculationen  nach  dem  Verlauf  der 
Gesichtsnaht  eintheilte : 
werden  können.  Ein  directer  genetischer  Zusammenhang  der  Phacopiden 
mit  den  Encrinuriden  müsste  erst  noch  erwiesen  werden. 
Beecher  bezeichnet  sein  System  als  ein  „natürliches".  Soll  es 
das  wirklich  sein,  so  müssten  die  drei  Beecher 'sehen  Ordnungen  drei  Aeste 
des  Trilobitenstammes  darstellen.  Die  verschiedenen  einzelnen  Zweige 
eines  jeden  dieser  Aeste  müssten  dann  bei  jedem  Aste  zu  einem  einzigen 
Ausgangspunkte  zurückzuleiten  sein.  Nur  so  kann  man  sich  schliesslich 
die  Verhältnisse  in  einem  „natürlichen"  Systeme  vorstellen.  Eine  natür- 
liche Gruppe  von  untereinander  auch  verwandten  Typen  werden  wahr- 
scheinlich die  Opisthoparia  sein,  welche  ja  den  weitaus  grössten  Theil  aller 
Trilobiten  überhaupt  ausmachen.  Sicher  dürfte  es  sein,  dass  die  Proparia 
keine  „natürliche"  Ordnung  sind.  Die  Familien  der  Proparia  sind  nicht 
die  einzelnen  Zweige  eines  aus  den  Opisthoparia  sich  ableitenden  Astes, 
sondern  sie  stellen  höchst  wahrscheinlich  die  verschiedenen  Zweigenden 
verschiedener  Seitenäste  der  Opisthoparia  dar,  welche  willkürlich  —  nach 
dem  Verlauf  der  Gesichtsnaht  —  von  den  zugehörigen  Verwandten  und 
Vorläufern  (d.  i.  verschiedenen  Gattungen  der  Opisthoparia)  abgetrennt 
und  in  einen  Topf  geworfen  sind. 
Auch  Beecher's  Hypoparia  sind  wohl  kaum  ein  einheitliches,  stammes- 
gleiches Ganzes.  Die  Agnostiden  und  Trinucleiden  mögen  miteinander 
verwandt  sein;  zeigen  doch  die  bekannten  Entwickelungsstadien  von 
Agnostus  und  Trinucleus  sehr  grosse  Aehnlichkeit.  Mit  Trinucleus  ist 
dann  auch  Ampyx  als  eine  den  Agnostiden  verwandte  Gattung  zu  be- 
trachten. (Die  von  Frech  —  Lethaea.  2.  1.  p.  66  —  versuchte  Ableitung 
der  Gattung  Ampyx  von  Anomocare  acuminatum  Ang.  ist  auf  Ueber- 
schätzung  des  Werthes  der  übrigens  nur  geringen  Aehnlichkeit  der  Kopf- 
schilder begründet.)  Wie  aber  die  Harpediden  mit  den  Agnostiden  und 
Trinucleiden  verwandt  sein  sollen,  ist  vorläufig  ganz  unklar.  Dem  Band- 
saume bei  Harpes  darf  kein  zu  grosses  Gewicht  beigelegt  werden;  die 
verwandte  ältere  Gattung  Harpides  besitzt  diesen  Bandsaum  nicht.  Sollte 
das  Auftreten  von  Ocellen  bei  den  Harpediden  s  o  bewerthet  werden,  dass 
man  diese  Formen  darum  den  Trinucleiden  verwandt  erklärt,  weil  bei 
diesen  Ocellen  auch  vorkommen  können?  Der  Gesammtbau  des  Harpediden- 
panzers,  die  Glabellenform,  das  Verhältniss  von  Kopfschild  zum  Schwanz- 
schilde, der  Bau  der  Buinpfsegmente  und  des  Schwanzschildes  bei  den 
Harpediden  passen  viel  mehr  zu  den  Conocoryphinen  als  zu  den  Agnostiden 
und  Ampyciden.  Ob  die  bis  jetzt  unbekannte  Ontogenie  der  Harpediden 
es  vermögen  wird,  die  Zweifel  an  der  Verwandtschaft  mit  den  Agnostiden 
und  den  Trinucleiden  zu  heben,  inuss  abgewartet  werden. 
Diese  wenigen  Anmerkungen  werden  genügen ,  den  Standpunkt  des 
Ref.  zu  charakterisiren ,  welcher  in  Beecher's  Arbeit  zwar  einen  werth- 
vollen Versuch  zur  Aufstellung  eines  Clavis  der  Trilobiten  zu  erblicken 
vermag,  nicht  aber  den  Entwurf  eines  „natürlichen"  Systemes.  Ref.  ist 
der  Ueberzeugung,  dass  die  heute  vorhandene  Kenntniss  der  Ontogenie 
der  Trilobiten  noch  keineswegs  genügt,  um  diese  für  die  Systematik  er- 
folgreich und  einwandfrei  zu  verwenden.  Ob  die  Ontogenie  der  Trilobiten 
wirklich  alle  auf  die  Systematik  der  Trilobiten  bezüglichen  Fragen  wird 
lösen  können,  muss  die  Zukunft  lehren.  Beecher's  „natürliches  System" 
kann  dem  Ref.  nicht  die  Ueberzeugung  abgewinnen,  dass  dasselbe  der 
Ausdruck  der  Stammesgeschichte  der  Trilobiten  ist.  Ref. 
N.  Jahrbuch  f.  Mineralogie  etc.  1899.  Bd.  I.  11 
