242 



6. 



Neudorf, Rammelsberg . . . 



. 0,555 



0,496 



— 



0,059 



32. 







0,580 



+ 



0,019 



34. 







0,577 





0,014 



2. 



Clausthal, H. Rose .... 



. 0,570 



0,598 



+ 



0,028 



15. 







0,572 



— 



0,005 



31. 





, 0,591 



0,626 



+ 



0,035 



18. 



Moscheilandsberg, Oellacher . 



. 0,616 



0,633 



+ 



0,017 



9. Freiberg, H. Rose 



, 0,622 



0,570 



— 



0,052 



8. 



Neudorf, Bammelsberg . . . 



. 0,627 



0,621 



— 



0,006 



4. 





A O A A 



rv o c c\ 



0,669 



+ 



0,025 



5. 



Andreasberg, Kuhlemann . . . 



. 0,651 



0,579 





0,072 



16. 





0,656 



0,610 





0,046 



39. 





0,661 



0,616 • 





0,045 



11. 





1,041 



1,132 



-f 



0,091 



Aus diesen Zahlen ist ersichtlich, dass man ohne jedweden 

 Zwang aus diesen 25 Analysen die Forniel 4R 2 S.R 2 S 3 -f- 

 x (3RS . R 2 S 3 ) entnehmen kann. 



Die andere Gruppe von 13 Analysen ergiebt gleichfalls nach 

 dem aufsteigenden Gehalte an RS geordnet auf 4R 2 S . R 2 S 3 

 nachfolgende Reihe 







4RS 



R 2 S 3 



Diff. 



25. 



Schwatz, Peltzer .... 



. . 0,358 



0,394 



4- 0,036 



23. 



Markirchen, H. Rose . . . 



. . 0,434 



0,486 



+ 0,052 



22. Müsen, Rammelsberg . . 



. . 0,451 



0,432 



— 0,019 



20. 



„ Sandmann .... 



. . 0,461 



0,509 



+ 0,048 



40. 



Pietrasanta, Bechi .... 



. . 0,469 



0,479 



+ 0,010 



36. 



Oberungarn, Löwe .... 



. . 0,485 



0,426 



— 0,059 



52. 



Poratsch, Hauer .... 



. . 0,493 



0,541 



+ 0.048 



38. 



Katterbach, Scheidhauer . . 



. . 0,503 



0,472 



— 0,031 



12. 



Gablau, Krieg 



. . 0,509 



0,513 



4 0,004 



3. 



Clausthal, Kuhlemann . . 



: . 0,571 



0,605 



4- 0,034 



21. Müsen, Hengstenberg 



. . 0,615 



0,634 



+ 0,019 



13. 



Freudenstadt, Hilger . .- . 



. . 0,681 



0,741 



4- 0,060 



41. 



Massa, Bechi . • . . . 



. . 0,985 



1,082 



4- 0,097 



Wenn man aus diesen 13 Analysen die Formel 4R 2 S . R 2 S 3 

 4- x (4RS . R 2 S 3 ) ableiten kann, so ist diess nur eine Folge aus 

 der grossen Minderheit der Analysen und ausser den grösseren 

 Differenzen des Quotienten Qu (s. Tabelle III) wird die nach- 

 folgende Besprechung zeigen, dass unter ihnen mehrere enthalten 

 sind, welche bezüglich der Bestandteile die mindere Rücksicht 

 auf sie rechtfertigen. 



Was die fünf Analysen 24, 27, 46, 53 und 42 betrifft, so 

 haben dieselben auf die Entscheidung für 3RS . R 2 S 3 oder 



