— 45 - 



Ein Satz von solcher Bedeutung, wie Zittel ihn hier aufstellt, nimmt 

 natürlich ein ganz besonderes Interesse in Anspruch. Sind die Beobachtun- 

 gen in der libyschen Wüste in der That ausreichend, eine so scharfe Scheid- 

 ung der Faunen bei vollständiger Continuität der marinen Ablagerungen zu 

 constatiren, so ist schon damit ein sehr merkwürdiges Resultat gewonnen. 

 Irgend wo anders muss dann aber doch ein innigerer Zusammenhang, min- 

 destens eine weniger scharfe Scheidung cretacischer und eocäner Formen 

 statt finden und es wird, wenn anders die z. Th. sehr entlegenen von Zittel 

 zum Vergleich herbeigezogenen Gebiete stets hinreichend genau durchforscht 

 sind, als eine merkwürdige Fügung erscheinen, dass gerade an den Grenzen 

 dieser Formationen uns die bindenden Glieder so lange verborgen blieben 

 oder unter jüngeren Bildungen oder dem Meere für immer unserer Beob- 

 achtung entzogen sind. 



Nach der Ablagerung der Mokkatamschicbten zog sich das Meer zurück, 

 der grösste Theil der Wüste scheint seit dieser Hebung trocken gelegen zu 

 haben. Süsswasserschichten , welche in der Nähe von Siuah zu beobachten 

 sind, mögen weiter verbreitet sein. Sie überlagert eine Miocänbildung mit 

 einer reichen Fauna, welche nach beigefügten Bemerkungen von Fuchs etwa 

 auf das Alter der Hornerschichten des Wiener Beckens hinweist. Die Fluthen 

 des Miocänmeeres drangen nur in das Delta, über das Gebiet der jetzigen cyre- 

 naischen Hochebene und in die Depression zwischen Syrte und Nil ein. Schon 

 in der jüngeren Tertiärzeit wich das Meer abermals zurück und es scheint 

 zwischen Nordafrika und Südeuropa jene Brücke entstanden zu sein, auf 

 welcher die Säugethiere afrikanischen Ursprungs nach Griechenland, Italien 

 und der Provence einwanderten. Mit dem miocänen Grobkalk hören alle 

 marinen Ablagerungen und damit auch alle zuverlässigen chronologischen 

 Anhaltspunkte für die libysche Wüste auf. 



Wie sollen wir uns nun aber die so eigenthümliche jetzige Erscheinungs- 

 weise der libyschen Wüste erklären? Woher kommen die gewaltigen Sand- 

 massen? Wie entstanden die steilen Abstürze, die merkwürdigen Kegelberge, 

 die wasserlosen Thäler? Indem wir unsere Leser auf die ausführlichen 

 Argumentationen Zittel's verweisen, bemerken wir hier nur noch folgendes. 

 Der Wüstensand stammt aus dem nubischen Sandstein. Sein Transport mag 

 theilweise auf Thätigkeit des Windes zurückzuführen sein, doch reichte diese 

 nicht aus. Es muss noth wendig auch noch Wasser wirksam gewesen sein. 

 Nur durch solches konnten die z. Th. sehr langen Stämme der Nicolien nach 

 dem versteinerten Wald bei Cairo transportirt werden. Denn seitdem Schenk 

 den nubischen Sandstein als Lager dieser Stämme nachwies, kann die ältere 

 Ansicht, dass der posttertiäre Sandstein von Gebel Achmar die Heimath 

 desselben sei, nicht aufrecht erhalten werden. 



Die Annahme einer ausgedehnten Meeresbedeckung, wie sie z. B. Russ- 

 egger folgerte, weist Zittel von der Hand. Nur über den tiefer liegenden 

 Parthien, welche auch jetzt noch durch eine nur geringe Senkung des nord- 

 afrikanischen Beckens einer Überfluthung durch das Mittelmeer ausgesetzt 

 wären, hat einst das Meer gestanden. 



