48 J' Morozewicz, Petrographisch-synthetische Mittheilungen. 



das Experiment seine Bildungsweise nicht nachzuahmen im 

 Stande ist, mag viele Ursachen haben und vielleicht kann 

 als eine derselben die Anwesenheit von Spuren seltener Ele- 

 mente in den natürlichen Gesteinen gelten, welche der Ana- 

 lytiker entweder nicht bestimmen kann, oder es nicht zu 

 thun pflegt, die aber eine Rolle als „agents mineralisateurs" 

 spielen können. 



Um diese Vermuthungen experimentell zu prüfen, habe 

 ich, auf die Versuche von Hautefeuille und das Zusammen- 

 vorkommen der Minerale in der Natur mich stützend, die 

 Gemengtheile des Liparits von Island 1 zuerst mit kleinen 

 Mengen von Wolframsäure geschmolzen. Die Zusammen- 

 setzung dieses Liparits war folgende : 



Si0 2 A1 2 3 FeO CaO MgO K 2 Na 2 

 77,9 12,0 1,3 0,8 0,13 3,3 4,6 



Anstatt der Oxyde wurden zum Schmelzen Kieselsäure- 

 hydrat (Si0 2 . 3H 2 0), Hydrargillit (A1 2 S . 3H 8 0), Siderit, 

 Calcium-, Magnesium-, Kalium- und Natrium carbonate mög- 

 lichst rein und in entsprechenden Mengen gebraucht. 



300 g dieser Liparitmischung habe ich mit 1 °/ Wolfram- 

 säure in einem entsprechend grossen Chamotte-Tiegel in 

 der Glashütte Targöwek bei Warschau geschmolzen. Der 

 Tiegel wurde 31 Tage an drei verschiedenen Stellen des 

 auf S. 43 beschriebenen Canals des Siemens' sehen Ofens 

 gehalten und, um den Process der Krystallisation zu ver- 

 folgen, einigemal aus dem Ofen herausgenommen. An der 

 ersten Stelle (in einer Temperatur, bei welcher Leucit und 

 Orthoklas schmilzt) , schmolz die Mischung zu einem homo- 

 genen, bräunlichen Glase ohne jede Spur der Entglasung. An 

 der zweiten Stelle (an derselben schmelzen Augite) hat diese 

 Schmelze im Verlauf von zwei Wochen ein ganz anderes Aus- 

 sehen bekommen. Die frühere Homogeneität ist verschwunden, 

 es erschien eine Art von weisslichen, hyalinen Schlieren, 

 welche mit gelblichbraunen wechselten (vgl. Taf. IV Fig. 2). 

 Die Schmelze ist ausserdem porös geworden. An der dritten 



1 J. Roth , Die Gesteinsanalysen. 1861. S. 12. No. 32. Die Analyse 

 stammt von Bunsen. 



