HO H. Potonie, Folliculites Kaltennordheimensis Zenkee 



häufig ist, dass es nicht übersehen werden konnte ; ich selbst 

 kenne überhaupt aus der Sammlung der Kgl. Preussischen 

 Geologischen Landesanstalt und derjenigen des Kgl. Museums 

 für Naturkunde zu Berlin, welches letztere namentlich ver- 

 hältnissmässig viel Material von Kaltennordheim besitzt, von 

 Früchten nur das von mir in Übereinstimmung mit den Autoren 

 für F. Kaltennordheimensis Zenker gehaltene Fossil. Nehring 

 sagt freilich schlechtweg (1. c. p. 54): „die Gattung Folliculites 

 Zenker deckt sich nicht mit meiner Gattung Paradoxocarpus, 

 sondern umschliesst mehrere Fruchtarten, welche nach meiner 

 Auffassung generisch von einander verschieden sind." Nehring 

 stützt sich nur auf die schlechten Abbildungen und bleibt 

 im Übrigen den Beweis für diese Auffassung schuldig. Er 

 spricht auch schliesslich nur davon, dass es den „Eindruck" 

 mache, als wenn Zenker zwei verschiedene Gattungen dar- 

 stelle. Da es sich somit diesbezüglich nur um eine vorläufig 

 unbewiesene Vermuthung handelt, halte ich es doch für 

 richtiger, bei der Auffassung der Art F. Kaltennordheimensis 

 bis auf Weiteres die bisherige begründetere Annahme beizu- 

 behalten. 



Nehring wundert sich ferner darüber, dass Zenker die 

 Caruncula und den Canal im Putamen nicht entdeckt habe, um 

 damit zu sagen, dass Zenker also vielleicht auch nicht das von 

 mir beschriebene Fossil in Händen gehabt hat. Hierzu möchte 

 ich bemerken, dass wenn die vielen Autoren, die sich seit 

 1833 mit unserem Fossil beschäftigt haben, dasselbe genügend 

 untersucht und beschrieben hätten, ich nicht Grund gehabt 

 hätte, eine botanisch hoffentlich endlich einmal befriedigendere 

 Beschreibung zu liefern. Auch Ludwig (Palaeontographica 1860), 

 dessen Beschreibung und Abbildungen von Nehring und Clement 

 Beid (Nehring 1. c.) als genügend anerkannt werden, um zu 

 erkennen, dass er dasselbe Fossil meint wie ich, hat die 

 Caruncula übersehen, ebenso wie die meisten anderen Autoren. 

 Den Leitbündelcanal hat erst Ludwig 1860 bemerkt, ihn je- 

 doch, wie schon weiter oben erwähnt, ganz falsch gedeutet. 



Ob Brongniart's Carpolithes Websteri zu Folliculites Zenker 

 gehört, ist eine Frage, die mit der Frage, ob Paradoxocarpus 

 zu Folliculites Zenker einzuziehen ist, nichts zu thun hat, 

 ebensowenig wie die Thatsache, dass nach Zenker Autoren, 



